Дело № 2-262/2023

УИД 52RS0033-01-2022-000199-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года р.п.Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Маловой Е.Ю., с участием представителей ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В. И.А. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО5 принадлежал на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, что подтверждается свидетельством /номер/ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным /дата/ Малопицкой сельской администрацией.

Согласно постановлению Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области № 

11 от /дата/ о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО5, земельному участку присвоен почтовый адрес: /иные данные/

/дата/ брат ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /иные данные/, выданным Отделом ЗАГС Администрации Ленинского района г. Нижний Новгород /дата/.

Согласно справке Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области /номер/ от /дата/, ФИО5 постоянно до дня смерти проживал по адресу: /адрес/. Совместно с ним никто не проживал. 

Отец ФИО6 фактически наследство принял, так как обрабатывал земельный участок. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок и выдаче свидетельства о наследстве отец ФИО6 не обращался, правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок не получал.

/дата/ отец ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-TH /номер/, выданным Отделом ЗАГС /адрес/ /дата/.

Наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО6 является его сын ФИО4. Других наследников не имеется.

Истец ФИО4 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6.

Еще при жизни ФИО6, отец истца, подарил жилой дом ФИО4. Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем по праву собственности умершему ФИО6. В связи с тем, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем его отцу, то истец пользуется этим земельным участком после смерти как своим, а значит, он фактически вступил в наследство после своего отца.

Ввиду того, что отец истца - ФИО6 вступил в наследство фактическим путем на земельный участок после смерти своего сына ФИО5, то сам истец ФИО4 имеет право на земельный участок в порядке наследования, после смерти ФИО5, т.к. он ему приходится родным братом.

Истец просит установить факт принятия наследства ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /иные данные/, после умершего ФИО6 и ФИО5;

Включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, земельный участок 45, после умершего ФИО6 и ФИО5;

Признать право собственности за ФИО4,/иные данные/

- на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /иные данные/

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просит установить факт принятия наследства ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /иные данные/ после умершего ФИО6;

Включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /иные данные/ после умершего ФИО6; 

Признать право собственности за ФИО4 /иные данные/ /дата/, код подразделения 520-005:

- на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 3778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (местонахождение) объекта: /иные данные/.

Согласно последнему уточнению истец просит установить факт принятия наследства ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (местонахождение) объекта: /иные данные/, земельный участок умершего ФИО5;

· Установить факт принятия наследства ФИО4 на земельный участок с кадастровым /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /иные данные/ после умершего ФИО6. 

· Включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /иные данные/, после умершего ФИО6. 

· Признать право собственности за ФИО4, паспорт гражданина /иные данные/ выданный ОУФМС России по /адрес/ в /адрес/ /дата/, код подразделения /иные данные/: 

- на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью /иные данные/.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (местонахождение) объекта: /иные данные/

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах, пояснив, что согласно представленным в дело документам ФИО5, Дата рождения /дата/, умер /дата/. Истец обратился с исковым заявлением /дата/, то есть спустя более чем 6 месяцев с даты открытия наследства. Срок пропущен не по уважительной причине и требования о восстановлении пропущенного срока приятия наследства отсутствует.

Истцом не доказан факт фактического принятия наследства, в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, а именно: истец не был зарегистрирован по одному адресу с наследодателями, не состоял с ними на регистрационном учете, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатил долги наследодателей или не получил денежные средства от третьих лиц причитавшихся наследодателям, не принял меры по сохранению наследственного имущества, достоверно не знает, где расположено наследственное имущество.

Имущество, после умершего ФИО6 и ФИО5 является выморочным, согласно ст. 1151 ГК РФ. Согласно п.п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Допрошенные в качестве свидетелей по данному гражданскому делу ФИО7 и ФИО8 не подтвердили фактическое принятие наследственного имущества ФИО6 после умершего ФИО5.

/дата/ специалистами администрации Дальнеконстантиновского округа было совершено выездное обследование по спорному земельному участку и выявлено следующее; на земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/ расположен объект недвижимости, сведения о котором не внесены в ЕГРН, по общим признакам ранее был жилым домом с печным отоплением. В настоящее время указанный объект имеет стены, крышу, окна частично отсутствуют, частично разбиты, дом отключен от электроэнергии, отсутствуют провода ЛЭП, имеет не жилой вид. За домом расположена большая свалка мусора из веток и листвы. Участок имеет заброшенный вид, захламлен ветками, следы хозяйственной деятельности отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1997-2001 годы, представленной архивным сектором администрации округа, адрес хозяйства, принадлежащего ФИО6 и ФИО9 был Завраг, 29, где также указано, что только жилой дом подарен ФИО4 /дата/.

Согласно рабочему картографическому материалу сотрудников Администрации Малопицкого сельсовета /адрес/ ФИО6 имел 2 земельных участка, расположенных на одной улице, один участок за домом примерной площадью 306 кв.м., другой на противоположной стороне площадью 3268 кв.м„ площадь под домом 96 кв.м. Отец ФИО6 имел 3 земельных участка расположенных следующим образом: участок с домом 2436 кв.м, участок напротив /адрес/ кв.м., участок ближе к концу улицы по стороне, где расположено домовладение В. А.И. 234 кв.м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и обстановки на местности получается следующее: Отец В. А.И. имел домовладение /номер/, за домой расположен земельный участок, напротив дома расположен огород, то есть те ухоженные участки которые помогал возделывать свидетель ФИО7 указывая, что они возделываются «всю жизнь», участки ухоженные. С точностью такую же информацию подтвердил свидетель ФИО8, который точно указал, что обрабатывается за домом усад и напротив /адрес/, усад за 29 домом.

Представленные в качестве доказательства в материалы дела межевой план кадастрового инженера ФИО10 от /дата/ не соответствует фактическому местоположению спорного земельного участка. Согласно схеме расположения земельных участков, земельный участок с КН /иные данные/ состоит из 4х контуров, первый контур сформирован за счет земель общего пользования у поверхностного водного объекта, границы контура /номер/ ограничивают доступ к водному объекту; второй контур расположен у /адрес/, третий напротив /адрес/, четвертый контур расположен на другой улице, в границах его расположен объект капитального строительства, ранее земельный участок использовался под магазин, принадлежащий «НОПО». Следовательно, земельный участок сформирован с нарушением прав муниципального образования за счет земель общего пользования, не верной конфигурации.

Кроме того, согласно информации с сайта нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытии наследственных дел к имуществу ФИО6 и ФИО5.

Справка, выданная администрацией Малопицкого сельсовета за номером 66 датируется /дата/, то есть за пределами фактической даты смерти ФИО6 и ФИО5. Свидетель ФИО11 пояснить не смог обстоятельства, при которых была выдана справка, но указал, что на местность не выезжал, только фактически подписал справку.

Показания свидетеля ФИО12 сомнительны, в той части, что ФИО12 является родственником В. И.А. кроме того, свидетель путается в месте расположения земельного участка.

Представленные доказательства со стороны Администрации, Министерства экологии подтверждают, что наследственная масса после умершего В. А.А. не могла находится в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 Иного местоположения земельного участка стороной истца не представлено, следовательно В-ными А.И и И.А. не могли совершаться действия на сохранение наследственного имущества в границах, представленных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10

Незнание наследником границ наследственного имущества означает отсутствие принятых мер направленных на сохранение наследственного имущества.

Представитель ответчика просит признать недопустимым доказательством справку Малопицкого сельсовета /номер/ от /дата/, поскольку сведения, содержащиеся в ней не соответствуют действительности, а также выдача справки с указанными сведениями не входит в полномочия органа местного самоуправления, так как установление фактов имеющих юридическое значение, относиться к судебным органам, что нарушает ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ее брат ФИО5 до дня своей смерти в феврале 1996 года проживал в селе Большое Терюшево, /адрес/ и имел дом и несколько земельных участков рядом с домом, в том числе и земельный участок возле храма.

Кроме А., их отца А. и ее брата И. А. никто из семьи в селе Большое Терюшево не проживал и землей не пользовался. Никаких вещей А. или их отца она себе не брала и другие наши родственники тоже ничего не брали себе, о наследстве никогда не спорили и никто не хотел себе имущество А. или отца.

После смерти А., все его хозяйство перешло к отцу, а после смерти отца - к И. А.. Мама умерла /дата/.

Ей известно, что И. до сих пор всем там занимается и много денег вкладывает в развитие села, а там, где был участок у храма, построил на свои личные сбережения церковь в память о родителях и своих умерших братьях и сестрах. Построенную церковь И. содержит на свои собственные средства, посещают церковь все жители и гости села Большое Терюшево.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэкологии, указал, что один из участков, обозначенных в исковом заявлении, расположен в непосредственной близости к поверхностному водному объекту общего пользования - пруду без названия, расположенному на водотоке ручья без названия в районе /адрес/ в /адрес/ Дальнеконстантиновского муниципального округа.

В ходе выездного обследования, проведенного сотрудниками /адрес/ /дата/, установлено, что в районе /адрес/ в /адрес/ Дальнеконстантиновского м.о., имеется складка местности (овраг), по дну которого протекает ручей без названия. Ручей берет свое начало от родников, расположенных западнее /адрес/ участки жилых домовладений /адрес/ выходят к ручью. Напротив домовладения /номер/а овраг перегорожен грунтовой плотиной шириной 4 метра, с водопропуском из металлической трубы. В водопропуске предусмотрена возможность регулирования уровня (высоты) воды. С противоположной стороны дамбы виден водоток, являющийся левым притоком /адрес/, впадающей в пруд в /адрес/. Перед дамбой образован пруд, примерной площадью зеркала около 7000 кв. метров. В 10 метрах от пруда установлено металлическое строение с надписью - «Рыбная ловля». С /адрес/, в районе /адрес/, к пруду имеется грунтовая дорога (проезд), которая перегорожена шлагбаумом. Видны следы покоса травы и проезда автомобильной техники. Каких-либо ограждений вокруг данного пруда, не зафиксировано, свободный доступ для граждан не ограничен.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от /дата/ № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс) определено, что: водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водный режим - это изменение во времени уровней, расхода и объема воды вводном объекте.

Тем самым данный ручей и образованный на нем пруд, по всем признакам является водным объектом общего пользования.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Статьей 6 Водного кодекса, о водных объектах общего пользования, определено:

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам ^ общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов I общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Водного кодекса, основаниями приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями, являются:

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, в собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

п.12) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Согласно приложений к исковому заявлению В. И.А., часть рассматриваемого участка расположена непосредственно вдоль водного объекта(пруд б\н) и граничит с его береговой полосой. 

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса (Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы), установлены ограничения, а именно: частью 15. В границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно-допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах I и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О недрах»).

Частью 16 определено, что: в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

· централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 

· сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных I в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что С В. знаком. Они с ним в дружеских отношениях. Он оформляет наследство после смерти брата ФИО5, умершего в 1996 году, которого он знал. У него в собственности были дом, земля и сад, за которыми после его смерти стал ухаживать его отец А. И.. По его просьбе он (ФИО7) пахал наследственный земельный участок у /адрес/, обрезали яблони в саду, сажали картошку и овощи каждый год, в том числе в 1996 году. А. И. жил и его домом пользовался. Дом был ветхим. Сейчас в нем никто не проживает, так как он не пригоден для проживания. В доме А. А. он с И. А. 4 года назад снесли двор. А. И. умер в 2000 году летом. После его смерти стал ухаживать И. А.. В саду были плодовые деревья яблони. Они до сих пор плодоносят. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетельФИО8 пояснил, что с ФИО4 знаком с 1997-98 года, знал и его отца А. И., умершего осенью 2000 года. Он с И. А. помогал А. И. траву косить и землю обрабатывать на земельных участках, принадлежавших отцу и умершему брату. ФИО7 обрабатывал на технике данные участки. Земельный участок и дом принадлежал А.. А. умер, и отец стал ухаживать за его земельным участком. После смерти А. И. его сын И. А. продолжил ухаживать за всем имуществом и брата и отца. Они перекрыли крышу на доме, огородили двор. После смерти А. И.ича И. А. сразу стал пользоваться его домом, перерывов не было. Он (ФИО8) ему помогал по хозяйству. И. стал обрабатывать землю, пахать, убирал урожай. Картошку собирал. Деревья опиливали. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетельФИО11 пояснил, что работает в качестве начальника Малопицкого территориального отдела администрации ФИО14 муниципального округа /адрес/. Касаемо справки /номер/ от /дата/ о принятии наследства ему стало известно со слов заявителя. На земельный участок он не выезжал. Относительно картографического материала пояснил, что ранее рисовались такие карты- схемы. Когда возникают споры касаемо размера и местоположения земельных участков, то пользуются картографическим материалом. Это схема первичного землеотвода. 

Ранее допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что с В. И.А. они родились в одной деревне, учились вместе. Его сестра была замужем за братом И. А.- Владимиром. Он также был знаком с его братом А., который поселился в Б. Терюшево и жил в доме напротив А. И.. У него были земельные участки: огород и усад, в том числе на задах, за садом, где протекал родник. После его смерти

А. И. сразу же продолжил обрабатывать землю, пользовался огородом, забрал себе вещи сына, в том числе мотоцикл, который хранился в гараже А.. Ранее разделения земельных участком забором не было. А. И. обрабатывал свой и земельный участок А.. Земельный участок находится на крутом овраге. А. И. разобрал двор. Другой сын А. И. - Владимир не интересовался этой землей. А. И. сажал картошку на участке А.. После смерти А. И.ича И. В. продолжил пользоваться его домом без перерыва. Домом А. после А. И. никто не пользовался. И. родительский дом восстанавливал. Огородом у дома А., возможно, И. пользуется. Там границы земельного участка не определены. Там два огорода вместе, межи нет. 

Свидетель ФИО15 пояснил, что он был знаком с ФИО6, который проживал напротив своего отца А. И.. У А. была земля. После его смерти в 1996 году его отец продолжил пахать его земельный участок, делал посадки на огороде, а после смерти А. И. его сын И. продолжил обрабатывать землю. У А. и А. И. огороды были общие. У А. было три земельных участка, в том числе у церкви, огород и усад. Его огород всегда обрабатывался.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз.2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 принадлежал на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 3778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, что подтверждается свидетельством /номер/ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным /дата/ Малопицкой сельской администрацией.

Согласно постановлению Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ № 

/иные данные/ от /дата/ о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО5, земельному участку присвоен почтовый адрес: Р. Ф., /адрес/, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Малопицкий сельсовет, /адрес/, /иные данные/.

/дата/ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /иные данные/, выданным Отделом ЗАГС /адрес/ /дата/.

Согласно справке Администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ /номер/ от /дата/, ФИО5 постоянно до дня смерти проживал по адресу: /адрес/. Совместно с ним никто не проживал. 

Отец ФИО6 фактически наследство принял, так как обрабатывал земельный участок. Сведения, содержащиеся в указанной справке о принятии наследства В. А.И. подтверждены в судебном заседании и свидетелями ФИО8, ФИО7, ФИО12 и ФИО15, а также в письменном заявлении третьего лица ФИО13, в связи с чем, судом отклоняется ходатайство представителя администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа о признании данной справки недопустимым доказательством.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок и выдаче свидетельства о наследстве ФИО6 не обращался, однако фактически принял наследство после смерти ФИО5.

/дата/ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /иные данные/, выданным Отделом ЗАГС /адрес/ /дата/.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6 является его сын ФИО4, который фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6, что также подтвердили указанные выше свидетели. Каких-либо существенных противоречий показания данных свидетелей не содержат, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования В. И.А. об установлении фактов принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5 и ФИО4 после смерти ФИО6 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 

Таким образом, исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требования о включении имущества в наследственную массу могут рассматриваться до истечения срока принятия наследства. При таких обстоятельствах требования истца о включении в наследственную массу спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ В. И.А. обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которой был подготовлен межевой план от /дата/. Исходя из межевого плана земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ состоит из четырех земельных участков.

Вместе с тем, администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа возражает против признания права собственности за В. И.А. на спорный земельный участок в границах, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО10, ссылаясь на картографические материалы, имеющиеся в деле. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание, что представленное истцом свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей /номер/ от /дата/ не содержит схему земельного участка, иных достоверных данных о конфигурации и местоположении, составе земельного участка истцом не представлено.

Представленный ответчиком картографический материал не подтверждает сведения, содержащиеся в межевом плане. 

Свидетель ФИО15, о допросе которого заявлено истцом, в судебном заседании сообщил об имеющихся у наследодателя ФИО5 трех земельных участках, что также опровергает доводы истца и сведения межевого плана о том, что спорный земельный участок состоит из четырех земельных участков.

Таким образом, истцом не доказано, что наследодателю ФИО5 принадлежал земельный участок, имеющий границы, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10

Суд с учетом установленных обстоятельств по делу находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО6, /дата/ года рождения, наследства после смерти ФИО5, умершего /дата/.

Установить факт принятия наследства ФИО4, /дата/ года рождения, после смерти ФИО6, умершего /дата/. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: А.Х. Водяницкая