дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 18 февраля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юдкина Е.И., рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 №-ППР/55/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением №-ППР/55/2 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания №-ППР/55/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в 

<

адрес>, отменить, так как неисполнение обязанности, послужившее основанием для привлечения к данной ответственности устранено, что уменьшает степень общественной опасности деяния, должностное лицо генеральный директор ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 ранее не привлекалась е ответственности за данный вид административного правонарушения. В следствии чего, избранная мера ответственности не соответствует тяжести наложенного взыскания. Кроме того просила применить давность привлечения к ответственности. 

Генеральный директор ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 по вызову суда не явилась, причину неявки не сообщила, воспользовался правом ведения дела через защитника.

В суде защитник генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1, действующая на основании ордера адвокат ФИО3 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в 

<

адрес> ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле ФИО8 полагала возможным изменить постановление №-ППР/55/2 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, назначить директору ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 меру административного наказания в виде предупреждения. 

Потерпевшие несовершеннолетние и их законные представители ФИО6 и ФИО7 по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, причины неявки суду не сообщали.

Выслушав защитника, мнение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в ГИТ в Волгоградской области из прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда поступил материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков».

Постановлением №-ППР/55/2 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Из представленного административного материала усматривается, в нарушение ст. 140 ТК РФ, генеральный директор ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 произвела выплату окончательного расчета работнику ФИО7, трудовые отношения с которым были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ; выплаты окончательного расчета работнику ФИО6 трудовые отношения с которым были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями приказов об увольнении ФИО7 и ФИО6, копией реестра к платежному поручению, платежной ведомостью, а также другими материалами дела.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку установлено несоблюдение им требований законодательства о труде, что нарушает трудовые права работников учреждения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО3 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления истек, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

На основании положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Далее, согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья обращает внимание на то, что вина генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, факт совершения правонарушения автором жалобы не оспаривался.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако административным органом не представлено доказательств, правомерности применения к генеральному директору ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 меры ответственности, в виде штрафной санкции.

Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее генеральный директор ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде устранения данного правонарушения, выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, и совершения генеральным директором ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 правонарушения впервые.

Таким образом, принимая во внимание, что допущенное нарушение, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к генеральному директору ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным изменить, вынесенное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ППР/55/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначив генеральному директору ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь п.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ППР/55/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 №-ППР/55/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Назначить генеральному директору ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5 №-ППР/55/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.И. Юдкина