Дело № 2а- 404/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000708-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

ИФНС России № 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 1500 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 46746000), транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 250 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 46746000), транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 2491 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 17656416), пени по транспортному налогу за 2015 год физических лиц за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 сумме 35 руб. 50 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 46746000), пени по транспортному налогу за 2016 год физических лиц за период с 02.12.2017 по 21.02.2018 сумме 53 руб. 42 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 17656416), пени по транспортному налогу за 2016 год физических лиц за период с 02.12.2017 по 25.11.2018 сумме 22 руб. 29 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 46746000), а всего 4352 руб. 29 коп.

Иск мотивирован тем, что начисленная сумма транспортного налога и пени налогоплательщиком не оплачена. ИФНС предпринимала меры к добровольной оплате налога и пени. 

Административный истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых в суд обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговое требование № по состоянию на 22.02.2018 об оплате транспортного налога за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 53 руб. 42 коп. выставлено ФИО1 со сроком оплаты до 30.03.2018.

Требование № по состоянию на 26.11.2018 об оплате транспортного налога за 2016 год в сумме 250 руб. и пени в сумме 22 руб. 29 коп. выставлено со сроком оплаты до 16.01.2019.

Требование № по состоянию на 11.05.2017 об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1500 руб. пени в сумме 35 руб. 50 коп. выставлено административному ответчику со сроком оплаты до 02.05.2017.

Доказательств направления данных требований в адрес ФИО1 не представлено.

В деле имеются два налоговых уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со списками почтовых отправлений, даты принятия почтой которых 27.10.2016, 05.10.2017. Налоговые уведомления направлялись на адрес ФИО1 в г.Мытищи Московской области, тогда как согласно адресной справке адрес его регистрации с 29.02.2016 по настоящее время г.Юрьев-Польский.

Один список почтовых отправлений, принятых почтой 15.02.2017, не может подтверждать направление какого-либо из требований в адрес ФИО1 Тем более, что корреспонденция направлена не на адрес регистрации налогоплательщика. Доказательств направления требований в электронной форме не представлено.

Таким образом, убедительных и безусловных доказательств направления налоговых требований в адрес административного ответчика, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района от 17.04.2019 МИФНС России № 3 по Владимирской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 25.11.2018 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. ввиду того, что требование не является бесспорным: меры принудительного взыскания к ФИО1 не применялись. Заявителю разъяснено право обращения с иском и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в районный суд. Определение вступило в законную силу.

С настоящим иском в районный суд Инспекция обратилась 03.09.2020.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку на основании ст. ст. 362, 408 НК РФ сумма транспортного налога с физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также, в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности ввиду подачи данного заявления за пропуском срока.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пеней с ФИО1, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, в суд с иском Инспекция также обратилась с пропуском срока (после отказа в принятии заявления 17.04.2019 прошло более года до обращения в суд с настоящим иском 03.09.2020), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Предусмотренный законом срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявил. Суд не находит самостоятельных оснований для восстановления срока.

Суд исходит из того, что налоговая инспекция, действуя в рамках своих полномочий, знала о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога и пени, а, следовательно, и о возможности реализации своего права на своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением о вынесении приказа, иском.

Суд учитывает, что налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению за судебной защитой, а также не представлены доказательства их подтверждающие, не приведены такие доводы в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, срок, установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 1500 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 46746000), транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 250 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 46746000), транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 2491 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 17656416), пени по транспортному налогу за 2015 год физических лиц за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 сумме 35 руб. 50 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 46746000), пени по транспортному налогу за 2016 год физических лиц за период с 02.12.2017 по 21.02.2018 сумме 53 руб. 42 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 17656416), пени по транспортному налогу за 2016 год физических лиц за период с 02.12.2017 по 25.11.2018 сумме 22 руб. 29 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 46746000), а всего 4352 руб. 29 коп., необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 180 и 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 1500 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 46746000), транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 250 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 46746000), транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 2491 руб. (КБК 18210604012021000110, код по ОКТМО 17656416), пени по транспортному налогу за 2015 год физических лиц за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 сумме 35 руб. 50 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 46746000), пени по транспортному налогу за 2016 год физических лиц за период с 02.12.2017 по 21.02.2018 сумме 53 руб. 42 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 17656416), пени по транспортному налогу за 2016 год физических лиц за период с 02.12.2017 по 25.11.2018 сумме 22 руб. 29 коп. (КБК 18210604012022100110, код по ОКТМО 46746000), а всего 4352 руб. 29 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Судья Забавнова О.М.