Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 30 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Савина Е.М., 

при секретаре – Олоновой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Гавриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агаева Б.Л.о. на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС России по Ивановской области) ФИО2 от 08 июня 2018 года №07-05/2018-045 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС России по Ивановской области) ФИО2 от 8 июня 2018 года №07-05/2018-045 начальник отдела по организации закупок (контрактный управляющий) ОБУЗ «Родильный дом №1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 в лице своего защитника Агаева Б.Л.о. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что:

- просрочка по контракту составила 9 рабочих дней;

- просрочка оплаты по некоторым контрактам была вызвана действиями контрагентов, которые направляли в адрес Учреждения письма с просьбами отложить оплату платежа на неопределенный срок по техническим обстоятельствам;

- Учреждение удовлетворяло данные просьбы с целью недопущения нарушения прав контрагентов путем перечисления денежных средств на ошибочные счета;

- совершенное правонарушение является малозначительным, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений;

- ФИО1 признает вину в правонарушении, раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер ее заработной платы 27000 рублей;

- назначенное ей наказание в виде штрафа является не справедливым, носит карательный характер, не соответствует степени общественной опасности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не оспаривает фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Считает, что она принимала все необходимые меры по оплате поставленного товара в рамках заключенного конгтракта: она готовила все необходимые документы, которые передавала для произведения оплаты в бухгалтерию. Относительно данного контракта не может конкретно пояснить дату передачи всего пакета документов в бухгалтерию, поскольку это нигде не фиксируется, но считает, что она не могла удерживать у себя данные документы до 20 октября 2017 года. Она не имеет доступа к счетам, платежным документам в бухгалтерии, поэтому ей не известно, когда фактически производится перечисление денежных средств. Со своей стороны она напоминала бухгалтерии о необходимости произвести оплату в срок. После того, как в отношении нее были вынесены решения о привлечении к административной ответственности, в ее должностную инструкцию были внесены изменения, в частности, указано о том, что она обязана подготовить все документы для оплаты и передать их в бухгалтерию. С приказом о возложении на нее ответственности за нарушение сроков оплаты по контрактам от 16.01.2017 г. она ознакомлена не была. С учетом тяжелого материального положения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит рассмотреть вопрос либо о малозначительности деяния, либо об уменьшении размера штрафа.

Защитник Агаев Б.Л.о., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. ФИО1, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Гаврилова О.А. против удовлетворения жалобы возражала, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу части 8 статьи 30 данного Закона, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.94 данного Закона, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение выразилось в том, что она, являясь ответственной за организацию оплаты поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта (п.3.5 должностной инструкции контрактного управляющего от 01.11.2013, приказ от 16.01.2017 №16/01), при заключении контракта №1765 на поставку расходных материалов для отделения реанимации новорожденных от 24.07.2017 между ОБУЗ «Родильный дом №1» и ООО «АТЛАНТ», при поставке поставщиком 18.09.2017 г. товара надлежащих характеристик согласно акту приемки-передачи товара от 18.09.2017, будучи обязанной от имени Заказчика в соответствии с п.2.5 Контракта обеспечить оплату этого товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи, а именно не позднее 09.10.2017 г., однако, произвела оплату товара на 24 рабочий день – 20.10.2017 (платежное поручение №466831 от 20.10.2017), что свидетельствует о нарушении ч. 13.1 ст.34, п.2 ч.1 ст.94 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательствами совершения ФИО1 данного правонарушения являются: постановление прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 23 мая 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, полученные в прокуратуре Фрунзенского района г.Иваново и при рассмотрении дела в УФАС Ивановской области, должностная инструкция на ФИО1, как на контрактного управляющего, приказ от 16.01.2017 №16/01 о назначении ее ответственной за соблюдение сроков оплаты по контрактам, заключенным ОБУЗ «Родильный дом №1», контракт на поставку товара №1765 от 24.07.2017 г. с приложением, товарные накладные на поставленный товар, акт приемки-передачи от 18.09.2017 г., справка ОБУЗ «Родильный дом №1 о наличии денежных средств на лицевом счете по состоянию на 09.10.2017 г. (4908938,65 руб.), платежное поручение №466831 от 20.10.2017 о перечислении Учреждением на счет ООО «Атлант» денежных средств (191500 руб.), устав ОБУЗ «Родильный дом №1», иные документы.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, вывод о доказанности события, состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении правильный. 

Фактические обстоятельства данного правонарушения, установленные при рассмотрении дела административным органом, также не оспариваются ФИО1 

Ее доводы о том, что она принимала все меры, направленные на своевременную оплату по контракту, составляя необходимый перечень документов для этого, однако перечисление денег производилось бухгалтерией и от нее не зависело, не убедительные. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следовало, что она не может назвать дату передачи в бухгалтерию подготовленного ей пакета документов для оплаты контракта, поскольку это нигде не фиксировалось. В представленных материалах сведений об этих обстоятельствах также не содержится. 

Согласно Должностной инструкции, на ФИО1, как на контрактного управляющего, возложены обязанности по организации заключения и исполнения контрактов при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом согласно п. 3.5 Должностной инструкции, действующей на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 являлась ответственной за организацию оплаты поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта. Согласно разделу 5 Должностной инструкции, она несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе деятельности, в пределах, определенных административным законодательством. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за нарушение сроков и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок по государственному контракту, попадает под понятие должностного лица в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Вопрос о малозначительности административного правонарушения рассматривался должностным лицом УФАС Ивановской области при рассмотрении дела, оснований для применения норм о малозначительности не установлено, выводы в указанной части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается. 

Допущенное нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на единый действующий порядок осуществления закупок, работ для обеспечения государственных нужд, создает угрозу для надлежащей и своевременной оплаты поставленных товаров, услуг, свидетельствует об игнорировании виновным лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, чем существенно подрывает авторитет государственных учреждений. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ей наказание в виде административного штрафа по своему размеру является минимально возможным в соответствии с санкцией статьи. С учетом размера штрафа, привлечения ФИО1 к ответственности как должностного лица, правовых оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении штрафа менее минимального размера, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС России по Ивановской области) ФИО2 от 08 июня 2018 года №07-05/2018-045 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Агаева Б.Л.о. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина