Дело № КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 2 июля 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х,,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уинского района Чебыкина И.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Митюкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.86),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ГИБДД Отделение МВД России по 

<

адрес>. В связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь около магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по 

<

адрес> д.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Уинскому району. Учитывая, что по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0385. ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, а также являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание виновного следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый является участником боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В отношении подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения. Установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого

<

данные изъяты> Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательный работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) и подшит в деле №