Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя прокуратуры - Лазаревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Первоначально истец ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>, как потерпевшая по делу, заявила гражданский иск к ФИО3 о компенсации морального вреда. 

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> с назначением ей наказания в виде 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.

<

данные изъяты> на ФИО3 возложен ряд ограничений. Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по апелляционной жалобе защитника ФИО3- адвоката Гурко В.А. приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного участка г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отменен, с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе судей. 

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Гурко В.А.- удовлетворена частично.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного участка г.Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №. 

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного участка г.Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, передано в Промышленный районный суд для рассмотрения по подсудности. 

Согласно заявленным исковым требованиям истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ. В ходе дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов подсудимая ФИО3, находясь около лифтовой кабины на 1 этаже 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта, с большой силой толкнула ее в спину рукой, от чего ФИО2 не устояла на ногах и с ускорением всем телом упала на левую сторону и ударилась головой, левым плечом о бетонный пол. Указанными действиями ФИО3 причинила ФИО2 сильную физическую боль, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью в виде перелома левого бедра и вывих левого предплечья с множественными ушибами. По настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания в связи с возникшим заболеванием, которое создает для нее большие затруднения в самообслуживании и ограничения в самостоятельном передвижении. 

Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу в качестве денежной компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине трудностей в передвижении в связи с причиненной ответчиком травмой, просила удовлетворить заявленные ей исковые требования, примирение с ответчиком считает невозможным. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что истец получила травму не от ее действий, а она осуждена незаконно, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснила, что между сторонами имеется длительный конфликт по поводу ее прошлой работы в ТСЖ, инициатором которого является истец, в случае удовлетворения требований просила учесть ее материальное положение: она является пенсионеркой, размер пенсии ее составляет 13 623 руб., проживает с престарелой мамой, имеющей инвалидность, иного дохода, кроме пенсий, они не имеют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству ответчика, поддержала позицию ответчика ФИО3, просила учесть материальное положение ответчика и ее семьи, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истцу, с учетом степени вины ФИО3, соразмерным считает денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора Лазаревой А.Б., полагавшей, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика и который имеет преюдициальное значение при рассмотрения заявленного иска, с учетом неосторожной формы вины ответчика, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и оставленным без изменения апелляционным постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 

<

данные изъяты> УК РФ, установлено, что ФИО3 совершила причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности, при следующих обстоятельствах: так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., находясь на 1 этаже 2 подъезда 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с потерпевшей ФИО2, преграждая последней выход из лифтовой кабины, не пропуская её, применив насилие, схватила с силой ФИО2 за майку в области груди и прижала её к дверному полотну квартир №№ и №. Продолжая удерживать ФИО2, ФИО3 с силой толкнула не менее трёх раз в область туловища потерпевшей, в результате чего последняя ударилась о дверное полотно квартир №№ и № почувствовав при этом сильную боль. ФИО2, пытаясь предотвратить противоправные действия ФИО3, руками отстранила от себя ФИО3, обошла ФИО3 и повернулась к ней спиной и хотела уйти. ФИО3, действуя неосторожно вследствие небрежности, не предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, с силой нанесла один удар рукой в область правой лопатки ФИО2, от которого она не устояла на ногах и упала на поверхность бетонного пола на левую часть тела - левым бедром, левым плечом, что причинило потерпевшей ФИО2 сильную физическую боль и привело к причинению у последней телесных повреждений в виде чрезвертельного перелома левого бедра. Данное повреждение согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являлось опасным для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст.6.11.5 «Медицинских критериев...», причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено также повреждение: вывих левой плечевой кости, что подтверждается рентгенологическими данными и циническими данными. Установленное повреждение опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено телесное повреждение - 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на область левого тазобедренного сустава. Рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома в срок до 2-х недель до времени выполнения первичной рентгенограммы. Данное повреждение не являлось опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст.6.11.5 «Медицинских критериев...» причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 

Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) у ФИО2, кроме повреждений, оценка которым дана в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено повреждение: 

<

данные изъяты>. Клинические данные в динамике дают основание полагать, что давность образования вывиха ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью. Установленное повреждение опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройств здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 |Г.А. установлены повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась к врачу общей практики ФИО10 с жалобами на боль с области 

<

данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты истца ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хирургом ТКН по поводу жалоб 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась к хирургу ХРР с жалобами на боли 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком преступных действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью истца, т.е. между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде наступления вреда здоровью истца установлена прямая причинно- следственная связь, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, степени причиненных ей физических и нравственных страданий в момент получения травмы и в ходе продолжительного лечения, которое на момент рассмотрения дела не окончено, индивидуальных особенностей потерпевшей, состояния здоровья истца, которая до настоящего времени не излечилась, вынуждена обращаться к врачам, в том числе по скорой помощи, выполнять лечебные мероприятия в связи с причиненными травмами, что подтверждено представленными в материалы дела документами, испытывает сильную физическую боль от травм, которые образовались в результате действий ответчика, ограничена в передвижении, в связи с чем не покидает пределов квартиры, по той же причине ограничена в самообслуживании и на протяжении длительного времени лишена привычного образа жизни, что причиняет ей кроме физических и морально- нравственные переживания и психологический дискомфорт. 

Вместе с тем судом учитывается и материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой, состояния ее здоровья (имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждено представленными в материалы дела справками) и члена ее семьи- престарелой матери, являющейся инвалидом. Учитывая степень вины ответчика, форму вины - вред причинен по неосторожности, размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Довод стороны ответчика о том, что вступивший в законную силу приговор мирового судьи от 05.06.2017г., которым установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, в настоящее время обжалуется в связи несогласием с ним ответчика, не является основанием для отказа в иске, поскольку при наличии оснований ( в случае отмены приговора мирового судьи от 05.06.2017г.) ответчик не лишен права на обращение в суд в порядке главы 42 ГПК РФ с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 ноября 2017 года. 

председательствующий И.А.Митина