Дело № 2-2577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «360 ФЛЭТ» к ФИО3 ФИО10 о взыскании агентского вознаграждения, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «360 ФЛЭТ» обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по агентскому договору в размере 428000 рублей, пеню в размере 53500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8015 рублей, а всего 489515 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 года между ФИО5 и ООО «360 ФЛЭТ» был заключен агентский договор №14/11 (далее по тексту Договор) по продаже объекта недвижимости, согласно п.1.1 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.2 Договора Заказчик предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного Объекта, а также подготовку рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координацию закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи. Согласно п.3.2 Договора агентское вознаграждение выплачивается Агенту Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Истцом во исполнении условий Договора был найден покупатель на Объект недвижимости ответчика – ФИО6 ФИО11 (далее по тексту Покупатель), с которой, при участии истца, ответчиком было достигнуто соглашение о порядке расчётов. Истец в полном объёме выполнил условия Договора, нашёл покупателя на объект недвижимости ответчика, с которым ответчик и заключил договор купли-продажи объекта, однако ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, агентское вознаграждение в нарушение подпункта 2.3.7, пунктов 2.9, 2.10, 3.1 и 3.2 Договора истцу не выплатил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил присутствие своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя стороны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в срок, установленный п.4.1 Агентского договора и п.4 Соглашения о задатке, обязательства по продаже объекта недвижимости Агентом не выполнены, поскольку сделка по купли-продажи объекта недвижимости не была заключена по вине отказа покупателя от сделки. Договор купли-продажи объекта был заключен между ответчиком и покупателем после истечения срока действия Договора, в связи с чем взыскание вознаграждения является неправомерным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.4 указанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что 14.11.2018 года между ФИО5 и ООО «360 ФЛЭТ» был заключен агентский договор №14/11 по продаже объекта недвижимости, согласно п.1.1 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.1.2 Договора Заказчик предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного Объекта, а также подготовку рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координацию закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи. 

Согласно п.2.1 Договора Агент обязуется: проводить маркетинговые исследования рынка недвижимости с целью определения круга потенциальных покупателей; осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта Заказчика; проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями; организовывать встречи предполагаемых покупателей с Заказчиком; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; исполнить поручение Заказчика по Договору на наиболее выгодных для него условиях; представлять интересы Заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением Договора.

Согласно п.2.3 Договора Заказчик принял на себя обязательства: проводить переговоры с предполагаемыми покупателями или их представителями только в присутствии Агента; своевременно не менее чем за 3 (три) дня предупреждать Агента о времени и месте проведения переговоров по вопросам, связанным с продажей объекта; в течение срока действия Договора не продавать объект и не назначать другого агента для оказания услуг, аналогичных тем, что должны быть оказаны Агентом по Договору, в течение срока действия (п.4.1.) Договора; выплатить Агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором; направить всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к Агенту.

Согласно п.2.9 Договора обязательства Агента перед Заказчиком считаются выполненными в случае если Заказчик подписал договор купли-продажи Объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом или любым участником юридического лица), представленным Агентом.

Согласно п.2.10 Договора датой исполнения поручения по Договору является дата подписания договора купли-продажи Объекта между Заказчиком и покупателем.

Согласно п.3.1 Договора агентское вознаграждение составляет 4% от покупной цены объекта, что на момент подписания Договора составляет 468000 рублей.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 01.02.2019 года к Договору, которым установили размер агентского вознаграждения в размере 428000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора агентское вознаграждение выплачивается Агенту Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. 

Истцом во исполнении условий Договора был найден покупатель на Объект недвижимости ответчика – ФИО6 ФИО12 (далее по тексту Покупатель), с которой, при участии истца, ответчиком было достигнуто соглашение о порядке расчётов. Истец в полном объёме выполнил условия Договора, нашёл покупателя на объект недвижимости ответчика, с которым ответчик впоследствии заключил договор купли-продажи объекта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2019 года.

Однако ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, агентское вознаграждение в нарушение подпункта 2.3.7, пунктов 2.9, 2.10, 3.1 и 3.2 Договора истцу не выплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы представителя ответчика относительно того, что фактически между сторонами был заключен договор мены, а не договор купли-продажи как предусмотрено в Договоре и после истечения срока действия Договора, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно п.п.3,4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.2 этой статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п.3 этой статьи стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в заключенном между сторонами Договоре отсутствует положение о том, что окончание его срока влечет прекращение обязательств сторон, то, учитывая исполнение истцом положений Договора, обязанность ответчика уплатить агентское вознаграждение действует и после окончания срока действия Договора.

В силу п.2 с.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного по Договору агентского вознаграждения в размере 428000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 53500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.2 Договора агентское вознаграждение выплачивается Агенту заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности покупателя ФИО6 на данный объект недвижимости было зарегистрировано 14.08.2019 года.

С учётом выходных дней, срок уплаты агентского вознаграждения закончился 19.08.2019 года.

Согласно п.4.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков выплаты агентского вознаграждения, Заказчик обязуется выплатить Агенту пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, начиная с 20.08.2019 года, ответчик обязан уплатить истцу пеню в сумме 2140 рублей (428000 х 0,5%) за каждый день просрочки.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма пени на день подачи иска (13.08.2019 года) составила 53500 рублей (2140 руб. х 25 дн.). Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, указанная сумма пени подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8015 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «360 ФЛЭТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «360 ФЛЭТ» денежные средства по агентскому договору в размере 428000 рублей, пеню в размере 53500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8015 рублей, а всего 489515 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года. 

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко