№г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Росбанк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 642 400,00 рублей, для приобретения транспортного средства автомобиля марки Ford, модель Explorer, VIN №, год выпуска 2013, сроком возврата до 20.09.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.09.2013г., ответчик передал в залог ПАО «Росбанк» транспортное средство автомобиль марки Ford, модель Explorer, VIN №, год выпуска 2013. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 47 723,57 рубля. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Однако, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от 20.09.2013г. не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2017г. у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 523 092,69 рубля, в том числе: сумма основного долга – 496 744,38 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов– 26 348,31 рублей. В связи с чем, в адрес ФИО2 неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Данные претензии остались без ответа, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2013г. в размере 523 092,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430,93 рублей, государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей по требованию неимущественного характера и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Ford, модель Explorer, VIN №, год выпуска 2013, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 348 900,00 рублей по кредитному договору № № от 20.09.2013г. исходя из отчета об оценке № АвТ-6673 от 21.04.2017г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, согласно письменному ходатайству просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и признанием исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 642 400,00 рублей, для приобретения транспортного средства автомобиля марки Ford, модель Explorer, VIN №, год выпуска 2013, сроком возврата до 20.09.2017г. 

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в ФИО1 рублях в размере, указанном в кредитном договоре № №, на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Росбанк». 

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору. был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться ФИО2 ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 47 723,57 рубля.

Со своей стороны ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО2 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.04.2017г. у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 523 092,69 рубля, в том числе: сумма основного долга – 496 744,38 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов– 26 348,31 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета, напротив ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, 17.02.2017г. ПАО «Росбанк» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2013г., погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2013г. в размере 523 092,69 рубля, а потому данные требования подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1). 

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.09.2013г., ответчик передал в залог ПАО «Росбанк» транспортное средство автомобиль марки Ford, модель Explorer, VIN №, год выпуска 2013.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись. 

Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 нарушил обязательства по кредитному договору от 20.09.2013г., истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества 1 348 900,00 рублей, исходя из отчета об оценке № АвТ-6673 от 21.04.2017г.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и также подлежат удовлетворению.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 430,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2017г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2013г. в размере 523 092,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 430,93 рублей, а всего взыскать 537 523,62 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford, модель Explorer, VIN №, год выпуска 2013, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 348 900,00 рублей по кредитному договору № № от 20.09.2013г. исходя из отчета об оценке № № от 21.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старооскольского районного суда П.Д. Стёпкин