РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/17 по иску ФИО5 к ООО «Каскад» о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад», третьим лицам о признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

...> кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В обоснование указанных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка: кадастровый 

<

номер>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположен по адресу. 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на основании Свидетельства на право собственности на землю серия 

<

номер>, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

номер> от 

<

дата> При проведении межевания по уточнению местоположения земельного участка кадастровый 

<

номер> было проведено индивидуальное согласование границ со всеми правообладателями смежных земельных участков, закрепленное в Акте согласования. Границы участка были определены по ограждениям (забор) установленным более 15 лет назад, при этом в ходе работ было также выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами отсутствие нарушений в установлении фактических границ участка подтверждается отсутствием претензий со стороны лиц, заинтересованных в согласовании его границ (владельцев смежных участков и их представителей). Часть границ земельного участка (участки границы 5-7 уже установлена и согласована ранее, при проведении кадастровых работ на смежных участках с 

<

номер>) и в уточнении не нуждается. Кадастровым инженером было обнаружено, что координаты границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

...> кв.м., категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельхозпроизводства, местоположение, ориентир: 

<

адрес> пересекает земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, а также хозяйственные постройки, что является препятствием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границах и площади вышеупомянутого земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, причиной такого несоответствия, вероятно является кадастровая ошибка допущенная в связи с использованием различных исходных пунктов геодезической сети, приборов различной точности измерения и различных методов измерения на местности при проведении межевания.

В судебном заседании представитель истца с учетом, сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, доводы иска поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Каскад» не явился, извещался неоднократно надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Каскад».

Третье лицо – СНТ «Дор» о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменных мнений суду не представило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело поставлено рассматривать в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: садоводство, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д. 10).

Документом основания, для выдачи указанного выше свидетельства, послужило свидетельство на право собственности на землю РФ -VI 

<

номер> выданное 

<

дата> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариальной конторой за 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 11-13).

На момент совершения сделки купли-продажи, границы и площадь земельного участка 

<

номер>, расположенного в с/т «Дор» были определены, что подтверждается картой-планом земельного участка, утвержденной Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1. Указанный план был составлен инженером-землеустроителем ФИО2 

<

дата>. (л.д. 26).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено, что кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> налагаются на фактические границы земельного участка истца, а также хозяйственные постройки, что является препятствием для проведения кадастрового учета уточняемого участка истца. Кадастровым инженером рекомендовано устранить реестровую ошибку (л.д. 18-19).

В силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой в записях признается техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о реестровой ошибке, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 с разрешением при необходимости привлечения кадастрового инженера.

На основании проведенных исследований экспертами выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы земельного участка ответчика. Для устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> привести в соответствие с правоустанавливающими документами. После внесения изменений площадь вышеуказанного земельного участка уменьшится на 

<

...> кв.м., указанная величина находится в пределах допустимой погрешности контроля межевания, которая составляет 

<

...> кв.м. 

Одновременно истец просит установить границы своего земельного участка по фактическому пользованию. Согласно заключения экспертов фактическая площадь земельного участка превышает, площадь, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, однако: границы земельного участка истца не нарушают границ смежных земельных участков; не пересекают земли общего пользования (расположенные проходы, проезды); в «запользованой» зоне расположено жилое строении. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившемся в течении длительного времени порядка пользования земельным участком.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку заключение экспертов сторонами не оспаривается, основано на проведенных исследованиях и анализе представленных на исследование материалов, в установленном законом порядке эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключением кадастрового инженера.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании реестровой ошибки сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе данного земельного участка и установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: РФ, участок находится примерно в 

<

...> м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. адрес ориентира: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе данного земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, согласно заключению экспертов ФИО3, ФИО4:

№ п/п

Х, м

Y, м

Длина линий, м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин