Дело № 5-702/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-005141-93

г. Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с туркменского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Оразбаевой Майсы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и гражданки Туркменистана, паспорт гражданина Туркменистана № незамужней, несовершеннолетних детей не имеюбщей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес> обратилась гражданка Туркменистана ФИО2, в ходе проверки документов установлено, что в действия ФИО2 имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Установлено, что ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 09.02.2023 на основании визы 24 4573082, период действия с 08.02.2023 по 20.01.2024. По истечению срока временного пребывания 20.01.2024 ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехала, в настоящий момент от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в том, что не знала о необходимости продлить срок действия визы. Сообщила, что 16.01.2024 она обратилась с заявлением о получении вида на жительство, заявление у нее приняли, сообщили, чтобы она продлила срок постановки на миграционный учет. Когда она обратилась с заявлением о постановке на миграционный учет, ее отправили обратно сообщив, что на миграционной карте нет отметки о продлении срока временного пребывания. ФИО2 вернулась, ей поставили в миграционную карту отметку о продлении срока временного пребывания. О том, что ей надо было продлевать визу, ей никто не говорил, она об этом не знала. Просила учесть, что она проживает совместно с отцом – гражданином России, просила ее не выдворять.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, отвечая на вопросы суда, показал, что ФИО2 обратилась в ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, чтобы легализоваться, было установлено, что срок действия ее визы истек. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось истечение срока действия визы и пребывание ФИО2 на территории России по окончанию срока визы. Причины, по которым ФИО2 поставили отметку о продлении срока временного пребывания, ему не известны. При обозрении справочного материала пояснил, что в нем действительно есть запись о принятии у ФИО2 с заявления о выдаче вида на жительство 16.01.2024, с 03.05.2024 документ готов к выдаче.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, следует, что в случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, а также при выдаче иностранному гражданину или при продлении срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания 

<

2>, за исключением случаев продления срока временного пребывания детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента.

Из п. 4 того же порядка следует, что продление срока временного пребывания в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, за исключением случаев продления срока временного пребывания детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, осуществляется посредством фиксации уполномоченным должностным лицом в учетных документах подразделения по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, указанных в пункте 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Из п. 20 Порядка усматривается, что после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что подача заявления о выдаче вида на жительство является самостоятельным основанием для продления срока временного пребывания. При этом закон не требует продления срока действия визы при условии принятия заявления о выдаче вида на жительства.

Из оборота миграционной карты ФИО2 серии № усматривается штамп, согласно которому 16.01.2024 срок временного пребывания ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справочного материала ГИСМУ на имя ФИО2 в разделе «вид на жительство» следует, что ей готовится вид на жительство серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ «статус на выдачу».

Из раздела «Дело» следует запись № 557/2024/78, из распечатки которой следует, что у ФИО2 16.01.2024 отделом оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО принято заявление о выдаче вида на жительство.

Опрошенный в качестве свидетеля, старший инспектор ОВМ УМВД россии по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 подтвердил, что у ФИО2 16.01.2024, согласно справочному материалу было принято заявление о выдаче вида на жительство, и с 03.05.2024 указанный документ готов к выдаче.

Учитывая, что ФИО2 обратилась 16.01.2024 с заявлением о выдаче вида на жительства, то есть в пределах сроков действия выданной ей визы, сведения о чем зафиксированы в справочно-учетных материалах, срок временного пребывания ей продлен, о чем в миграционной карте имеется штамп, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку ФИО2 на дату ее выявления была вправе пребывать на территории Российской Федерации в связи с поданным ею заявлением о выдаче вида на жительство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-702/2024 в отношении Оразбаевой Майсы, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, гражданки Туркменистана, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин