Админ.дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Сергокалинский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по 

<

адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), что, якобы, подтверждается составленным УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, его рапортом письменными объяснениями свидетеля ФИО2. Она предпринимательскую деятельность не осуществляла и не осуществляет, следовательно, в ее действиях нет и не может быть состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Поступивший в суд протокол составлен незаконно. Ей неизвестно, когда и почему составлен этот протокол в отношении нее. При ней он не составлялся, с ним ее не знакомили, а, следовательно, не разъяснили и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Названные в обжалуемом постановлении лица, объяснения и рапорт которых суд вложил в основу своего постановления, являются заинтересованными по делу лицами, так как являются сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, письменные объяснения, рапорта не могут быть доказательствами по делу, если лица, их давшие, не допрошены в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства достаточно явствуют о незаконности постановления суда. Мировой судья постановил свой судебный акт при сомнительных доказательствах, то есть в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств ее вины. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям и пояснил, что на ФИО1 одновременно был составлен административный протокол и по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Мировой судья принял решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ. Однако, по жалобе ФИО1 административное дело было пересмотрено в Сергокалинском районном суде и решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было отменено за отсутствием события административного правонарушения. Просит приобщить к материалам данного дела копию решения Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был дважды надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приложенный фотоматериал.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка ФИО1, открыв аптеку «VITA», расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке. 

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работы, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров, если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров, размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Однако, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, суд считает необоснованным. В материалах дела об административном правонарушении не имеется никаких сведений, какое отношение к аптеке «VITA» имеет ФИО1, она не является собственником указанной аптеки, самостоятельно не распоряжается товаром, прибыль от реализации товара ей не поступает. Кроме того, в материалах дела нет никаких доказательств о деятельности ФИО1, направленной на систематическое получение прибыли. В материалах дела нет сведений о собственнике аптеки и его объяснений по данному факту.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом предпринимательской деятельности, сделан необоснованно.

Объяснения свидетеля, не опрошенного в судебном заседании непосредственно, а также рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении не могут являться доказательствами по административному делу и не могут быть вложены в основу постановления.

Каких – либо других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, в материалах дела нет.

Из исследованного в судебном заседании решения Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судья, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, решил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения прекратить. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Исследованными материалами административного дела в отношении ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья ФИО5