№

дело № 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, судебных расходов в размере 5 450 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил на счет ответчика по номеру банковской карты №, выданной ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 225 000 рублей. Возврата денежных средств от ответчика не последовало. 

Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлялись надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. 

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил переводы денежных средств с банковской карты № на банковскую карту № Ф. ФИО2 в сумме 75 000 рублей код авторизации №, в сумме 150 000 рублей код авторизации № (л.д.11,13). 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., владельцем банковской карты №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, счет №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27). 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и не оспариваются сторонами. 

До настоящего времени указанная сумма в размере 225 000 рублей истцу не возвращена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей (л.д 6). Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, №, в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, судебные расходы в размере 5450 рублей, а всего 230 450 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Абросимова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова.