ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Камзолове А.К.,

с участием государственного обвинителя Шурова В.В.,

защитника – адвоката Россихина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2029 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей; работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полке под прилавком 

<

данные изъяты>), в этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел на тайное хищение 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в обозначенный выше период времени ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты>. причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. представила в суд заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он извинился перед ней, загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет. Похищенное имущество ей возвращено. 

Согласно заявлению подсудимый ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. 

Защитник Россихин А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, принес извинения, не судим.

Государственный обвинитель Шуров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в данном случае установлены: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение между ним и потерпевшей достигнуто, причинённый потерпевшей вред заглажен. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления судим не был, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество потерпевшей возвращено, каких-либо претензий к подсудимому, который принес ей извинения, потерпевшая не имеет, заявила о примирении с ФИО1, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает возможным отменить, необходимости в её дальнейшем сохранении не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений п.п. 4, 5 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшей 

<

данные изъяты> – необходимо оставить у неё по принадлежности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвоката Россихина А.А., работающего по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из положений ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 5625 рублей, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Карпукова