2-1132/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Демидов Парк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Демидов Парк» о защите прав потребителя, согласно уточненного иска просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные последним по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, прошедший государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором ему подлежала передаче 

<

адрес> проектной площадью 35,79 кв.м в секции №.

Данный жилой дом входит в состав жилого комплекса (микрорайона) «Демидов Парк». 

ФИО1 уплатил ответчику 

<

данные изъяты>., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, в качестве вознаграждения за выполнение юридических и фактических действий, направленных на регистрацию Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате 

<

данные изъяты>, однако денежные средства не были возвращены и ответа на претензию не последовало.

Данными действиями ответчика грубо нарушены его права, как потребителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. Действиями ответчика по неисполнению требований вернуть денежные средства и нарушению действующего законодательства ему причинен моральный вред, поскольку он был вынужден выезжать к месту нахождения ответчика, звонить ему по телефону, писать заявления и претензии с целью урегулирования этой проблемы. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что истец испытывал нравственные страдания, поскольку он был вынужден требовать от ответчика возврата необоснованно взятой с него суммы, подавать претензию с целью урегулирования этой проблемы, на которую так и не получил ответа.

Истец, представитель ООО «Демидов Парк» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора(ст.1011 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Демидов парк» и ФИО1 заключен агентский договор № в с соответствии с которым OOO «Демидов парк» (Агент) обязуется за вознаграждение, от имени и за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №, в отношении 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 агентского договора № агент приступает к исполнению своих обязанностей по договору при наступлении следующих условий:

-перечисления Принципалом Агенту денежных средств, предусмотренных разделом 4настоящего договора;- предоставления Принципалом всех документов, необходимых для исполнения поручения

- оформления Принципалом нотариальной доверенности на указанное Агентом лицо и документов, указанных в пункте 2.1.4

Согласно пункту 4.3 агентского договора N 4 вознаграждение агента за исполнение настоящего Договора составляет 

<

данные изъяты>.

Сумма в размере 

<

данные изъяты> была передана ООО «Демидов Парк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

При этом Ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных договором №, а именно не осуществил юридических и фактических действий, направленных на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 самостоятельно подал заявление о государственной регистрации права в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю. Нотариальная доверенность Истцом на совершение вышеуказанных действий на указанное Агентом лицо не оформлялась. В связи с чем, ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о возврате последним списанных 

<

данные изъяты>, ответ на которую так и не поступил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательств по агентскому договору и поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченные 

<

данные изъяты>. 

Доказательств возврата ответчиком ООО «Демидов Парк» истцу полученных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. или выполнения обязательств по договору в суд не представлено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил требования истца в установленный срок, и принимая во внимание неисполнение обязательств по выплате уплаченных денежных средств в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что ООО «Демидов Парк» нарушило права ФИО1, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей принимая при этом во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, срок нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, при этом суд не находит основания для взыскания компенсации остальной требуемой суммы компенсации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после предъявления истцом претензии ответчиком не были в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства по оплате цены договора в размере 

<

данные изъяты> суд взыскивает с ответчика штраф на основании данного положения закона в размере 

<

данные изъяты> 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования г.Барнаул Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Демидов Парк» в пользу ФИО1 оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Демидов Парк» в доход муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья Ю.В. Ильина