Дело № 2-364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество земельный участок (категории земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства) площадью *** кв.м., кадастровый номер Номер и объект незавершенного строительства, площадью застройки *** кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенных по адресу: Адрес.

В обоснование иска указал, что ФИО3 длительное время не исполняется решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от Дата по взысканию в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 401 000 руб., решение вступило в законную силу Дата, возбуждено исполнительное производство Номер (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 168).

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 действующий на основании доверенности Номер от Дата (л.д. 5), в судебном заседании поддержал иск по основаниям в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повторно просил об отложении дела в связи с нехваткой времени представителю для ознакомления с делом (л.д. 23, 167, 170). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усматривает исходя из следующего. Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как усматривается из материалов дела, ответчику направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата (л.д. 152, 158). О судебном заседании он был извещен, что подтверждается также телефонограммой и ходатайством поступившем на электронную почту суда (л.д. 167, 170). Дата ответчик также был извещен о подготовке дела и просил не рассматривать дело без его участия (л.д. 149). Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела Дата и Дата, у ответчика имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи представителем, а у представителя достаточное время для ознакомления с делом и подготовки позиции. Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.154).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствиями с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от Дата постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб. (четыреста тысяч руб.), расходы по оплате госпошлины 1 000 руб. (одна тысяча руб.). Взыскать с ФИО3 госпошлину по делу в доход местного бюджета в сумме 6 200 руб. (шесть тысяч двести руб.).

ФИО3 с Дата на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес площадью *** кв.м., с кадастровой стоимостью 198 636 руб. и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером Номер с кадастровой стоимостью 1 296 руб. 30 коп. (л.д. 6-7, 9-11, 20-21).

Согласно справке судебного - пристава исполнителя сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 по решению Чебаркульского городского суда от Дата составляет 397 416 руб. 59 коп. (л.д. 166).

На день рассмотрения дела судом задолженность не погашена, решение суда от Дата не исполнено, иного сторонами в суд представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что кадастровая стоимость земельного участка составляет - 198 636 руб., кадастровая стоимость расположенного на нем объекта незавершенного строительства - 1 296 руб. 30 коп., исходя из длительности неисполнения ответчиком решения суда – с Дата, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности она находится.

Земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, на которые просит обратить взыскание истец-взыскатель, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, принимая во внимание, что объект незавершенного строительства неразрывно связан с земельным участком, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, земельный участок (категории земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства) площадью *** кв.м., кадастровый Номер и объект незавершенного строительства, площадью застройки *** кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенных по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: