50RS0039-01-2023-013192-95 Дело № 1-771/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Латыйповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

адвоката Воронова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

дата>. около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, нашла и присвоила себе, принадлежащую ФИО5 банковскую карту 

<

номер> АО «Открытие», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего она (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО5 в АО «Открытие». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

дата> в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 43 минуты, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту 

<

номер> «Открытие», принадлежащую ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершила 3 операции по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО5 в АО «Открытие», расплачиваясь данной картой за покупки в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

<

дата> в 20 часов 32 минуты на сумму 439 рублей 05 коп., 

<

дата> в 20 часов 38 минут на сумму 1920 рублей 45 коп., 

<

дата> в 20 часов 43 минуты, на сумму 1945 рублей 43 коп., а всего на общую сумму 4 304 рублей 93 коп. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО5 в АО «Открытие» принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 4 304 рублей 93 коп., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО5, зарегистрированное в КУСП 

<

номер> дежурной части 2 ОП МУ МВД России «Раменское» от 18.10.2023г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.10.2023г. в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 000 мин. с ее банковской карты АО «Открытие» списало денежную сумму в размере 4 304 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 18.10.2023г., в ходе которого, сотрудниками полиции, с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Вкус Вилл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления, а также изъят СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 18.10.2023г. – в ходе которого сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где ФИО1 была выброшена банковская карта АО «Открытие», принадлежащая ФИО5 (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия, план – схема к нему от 18.10.2023г. – в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, Раменского городского округа, 

<

адрес>, где ФИО1 была найдена банковская карта АО «Откртытие», принадлежащая ФИО5 (л.д.21-22).

В суде потерпевшая ФИО5 показала, что 03.10.2023г. около 20 часов 00 минуты, она вышла из дома по вышеуказанному адресу в пункт выдачи «Вайлдбериз», который находился недалеко от ее дома. При ней у нее была банковская карта АО «Открытие». Данная карта находилась у нее в кармане куртки. Сделав свои личные дела, она направилась домой по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до своего дома и поднимаясь по лестнице, ей стали приходить смс – уведомления, в которых было отображено списание денежных средств с ее банковской карты АО «Открытие». После чего она сразу перевела оставшиеся денежные средства на другую свою карту. Далее, она обратилась в АО «Открытие», для того чтобы ее карту заблокировали. Она написала заявление, сумма причиненного ей ущерба составила 4 304 рублей 93 коп., которая в настоящее время ей возмещена.

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в магазине «Вкус Вилл» по адресу: 

<

адрес>. 03.10.2023г. в вечернее время суток она находилась на своем рабочем месте на кассе 

<

номер>, в магазин зашла неизвестная ей женщина, выбрав товар она подошла к ее кассе, она пробила товар и женщина расплатилась банковской картой АО «Открытие» бесконтактной оплатой. После чего ушла в неизвестном ей направлении (л.д.28-30).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о совершении им кражи, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6 о хищении с ее банковского счета денежных средств, показаниями свидетеля.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимой по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, вину полностью признала, ущерб возместила, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ также учитывает при определении ей размера наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, не имеется.

Разрешая заявленное подсудимой ФИО1 и ее защитником ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ: решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО1 ранее не судима, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимая добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий материального характера к ней не имеет и не возражает против применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом суд приходит к выводу о том что, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также с учетом того что ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, каких либо тяжких последствий от ее действий не наступило, имеются основания для прекращения в отношении последней уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения судом ФИО1 от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307 - 309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории тяжести преступлений) прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Оппо Рено 2» - оставить по принадлежности;

- счет-выписка по счету дебетовой карты АО «Открытие» 

<

номер>, СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров