Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.о.Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что на основании договора № на право застройки удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе гор. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, разрешения группы по отводу земельных участков при Советском Райсполкоме гор. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № заключенныого с ФИО6 был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (старый адрес- 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>) на земельном участке площадью № кв.м. Актом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина (ФИО6) на земельный участок, является договор № на право застройки удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе гор. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, разрешения группы по отводу земельных участков при Советском Райсполкоме гор. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт (договор № и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется в гражданском деле № по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом, прекращение права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком. По сложившейся практике в договорах на право застройки и в разрешениях на отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома указывается, что земельный участок предоставляется в бессрочное пользование или в данных документах вообще не указано право. Согласно ст. 3 Федерального закона №137 -ФЗ от25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании Решения суда Советского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью № кв.м., в границах точек ФИО35 159,149,148,147,150,151,152,156,30,40,25,128 и 124,161,162,163 согласно проекта границ земельного участка, изготовленного ООО "

<

данные изъяты> и приложения к плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен сервитут на земельный участок площадью № кв.м. в границах точек 137,164,165,166, выделенный в пользование ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 для прохода на их участок.

Согласно ст.35 ЗК РФ - ч.1, которая гласит, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ФИО6 продал по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. реестр №, а ФИО7 купил № доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою № кв.м.

После смерти ФИО7 в наследство вступили его жена ФИО1 и дочь ФИО2.

Жилой дом имеет отдельные изолированные хода на каждую долю и поэтому порядок пользования уже сложился. На основании Решения суда Советского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выделил свою долю в натуре, прекратил общую долевую собственность на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации был произведен комплекс строительно- монтажных работ по реконструкции дома. 

В принадлежащих истцам № доли жилого дома с литерой № фактическая жилая площадь помещений составила № кв.м., общая площадь помещений № кв.м.: состоящий из помещений: пом.№ (лит."№") площадью -№ кв.м., № (лит№") № кв.м., № (лит. №") - № кв.м., в том числе х.к. (лит."№ кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция части дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то есть реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждено представленными заключениями.

Таким образом, выдел принадлежащей истцам доли жилого дома в натуре допускается законом, и не будет причинять ущерба имуществу других собственников.

По Заключению кадастрового инженера спорная доля жилого дома, расположена на земельном участке площадью № кв.м., не выходит за границы земельного участка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд сохранить часть жилого дома (блокированной застройки) с отдельным входом литер № фактическая жилая площадь помещений № кв.м., общая площадь помещений № кв.м.: состоящий из помещений: пом.№ (лит№") площадью -№.м., № (лит."№ кв.м., № (лит. "№ кв.м., в том числе холодная кладовая (№.м., соответственно в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2. Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 с ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: г, Самара, 

<

адрес>. Выделить ФИО1 и ФИО2, жилой дом блокированной застройки с отдельным входом литер №:), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью -№ кв.м. (с учетом площади холодной кладовой),состоящий из помещений №го этажа: пом.№ (лит. "№.м., № (лит. "№ кв.м., № (лит. "№ кв.м., кроме того холодная кладовая №.м. соответственно, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (литер № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью №.м. (с учетом площади холодной кладовой), состоящий из помещений № этажа: пом.№ (лит. "№") площадью - № кв.м., № (лит."№ кв.м,, № (лит. № кв.м., кроме того холодная кладовая №.м. соответственно, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 по доверенности № № в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО11, действующая на основании доверенности № № не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку права ФИО3 не затронуты абсолютно.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в нем (л.д.№). 

Привлеченная ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика Администрация Советского внутригородского района г. о. Самары в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д№ 

Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№ 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что на основании договора № на право застройки удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе гор. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, разрешения группы по отводу земельных участков при Советском Райсполкоме гор. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные с ФИО6 был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (старый адрес- 

<

адрес>-город, 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>) на земельном участке площадью № кв.м. 

Актом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина (ФИО6) на земельный участок, является договор № на право застройки удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе гор. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, разрешения группы по отводу земельных участков при Советском Райсполкоме гор. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сложившейся практике в договорах на право застройки и в разрешениях на отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома указывается, что земельный участок предоставляется в бессрочное пользование или в данных документах вообще не указано право. 

Согласно ст. 3 Федерального закона №137 -ФЗ от25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № собственник спорного объекта ФИО6 продал ФИО7 № доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою № кв.м.

После смерти ФИО7 в наследство вступили его жена ФИО1 и дочь ФИО2.

Таким образом, истцам принадлежит № доли жилого дома с литерой №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.

Установлен сервитут на земельный участок площадью № кв.м. в границах точек №, выделенный в пользование ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 для прохода на их участок.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, установленный сервитут свидетельствует о том, что блоки (секции)спорного объекта расположены на одном земельном участке.

Согласно ст.35 ЗК РФ - ч.1, которая гласит, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д№) определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью № кв.м., в границах точек 137,160, 159,149,148,147,150,151,152,156,30,40,25,128 и 124,161,162,163 согласно проекта границ земельного участка, изготовленного ООО "

<

данные изъяты>" и приложения к плану от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данное решение суда не отменено и не изменено, поэтому на основании ст.13 ГПК РФ оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделил свою долю в натуре, прекратил общую долевую собственность на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом имеет отдельные изолированные хода на каждую долю и поэтому порядок пользования уже сложился. 

Кроме того, согласно техническому заключению часть спорного объекта была подвергнута реконструкции без получения необходимых разрешений.

В принадлежащих истцам № доли жилого дома с литерой № фактическая жилая площадь помещений составила № кв.м., общая площадь помещений № кв.м.: состоящий из помещений: пом.№ (лит№") площадью -№ кв.м., № (лит№ кв.м., № (лит. "№ кв.м., в том числе х.к. (лит."№ кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для согласования произведенной реконструкции истцы обратились в Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара и получили отказ.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что занимаемые собственниками части жилого дома фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированный дом как объект недвижимого имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Так, заключением ООО ПК «

<

данные изъяты>» № на основании обследования установлено, что строительные конструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер "№" имеют работоспособное состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено.

Ограждающие и несущие конструкции жилого дома приняты для условий строительства:

-с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 36 градусов;

скоростного напора ветра для III географического района - 38кгс/м.кв (0,38кПа);

расчетного веса снегового покрова для IV района - 240кгс/м.кв.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома литер "А"; "А2"; "А6";"а1" соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома дальнейшая его эксплуатация возможна, согласно следующим выводам:

Фундаменты - деревянные стулья, кирпичные ленточные. Фундаменты здания соответствуют нормам и требованиям, дальнейшая эксплуатация фундаментов возможна. Несущая способность грунтов достаточна для действующих нагрузок.

Стены деревянные (бревенчатые, каркасно-засыпные) и кирпичные, визуальных трещин и прогибов нет. Стены исправные, дальнейшая эксплуатация возможна.

Перекрытия чердачные - деревянные по деревянным балкам, трещин и прогибов нет. Перекрытия находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна.

Кровля - металлическая из профлиста. Кровля соответствует нормам и требованиям, дальнейшая эксплуатация возможна.

Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние всех несущих конструкций здания соответствует III категории состояния -в работоспособном состоянии.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные";

- СП 70.13330.2012 " Несущие и ограждающие конструкции ".

Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Часть жилого дома (ж1) соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Дальнейшая эксплуатация части жилого дома (блокированной застройки) лит, "А"; "А2"; "А6";"а1" по своему назначению возможна.

Заключением ООО "

<

данные изъяты>" о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, согласно которого установлено, что соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений установлено, о состоянии пожарной опасности объекта защиты, соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемнопланировочных и конструктивных решений, полученных при проведении обследования, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемнопланировочных и конструктивных решений выполнены. Указанный жилой 

<

адрес> лит. "А"; "А2"; "А6";"а1" по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №).

Экспертным заключением ФБУЗ «

<

данные изъяты>») №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого жилой 

<

адрес> лит. "А"; "А2"; "Аб";"а1" по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в редакции Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г.№).

Кроме того, следует отметить, что самовольно произведенной реконструкцией было затронуто помещение кухни, в которой впоследствии были установлены газовый котел и газовая плита. 

Истцами в материалы дела представлен технический паспорт, в котором имеется отметка о согласовании с СВГК (л.д.№

В результате реконструкции изменилась общая площадь дома, а соответственно и доля принадлежащая истцам. 

Так, согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ на предмет перераспределения долей и выдел части жилого дома: фактическая площадь реконструируемого жилого дома, принадлежащая истцам площадь составляет 46 кв.м., что соответствует № доли.

Согласно данному заключению, ФИО1 и ФИО2, выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит.№), общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью - № кв.м, (с учетом площади холодной кладовой), состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№№ (жилые) - № кв.м, соответственно, № (кухня) -№ кв.м., кроме того холодная кладовая 1-го этажа (лит.№ кв.м. соответственно. 

Таким образом, выдел принадлежащей истцам доли жилого дома в натуре допускается законом, и не будет причинять ущерба имуществу других собственников.

По Заключению кадастрового инженера данная доля жилого дома, расположена на земельном участке площадью № кв.м. Доля жилого дома не выходит за границы земельного участка. И согласно, схеме (от ДД.ММ.ГГГГ) расположения границ земельного участка в точках координат:

Назв. точки

X точки координаты

Y точки координаты

1

389079,21

1378705,23

2

389079,52

1378708,63

3

389077,26

1378708,96

4

389077,69

1378713,00

5

389078,10

1378718,83

6

389078,14

1378719,33

7

389073,76

1378719,55

8

389073,81

1378720,48

9

389069,67

1378720,74

10

389069,42

1378720,77

11

389068,82

1378705,40

12

389069,34

1378705,40

1

389079,21

1378705,23

13

389098,51

1378701,08

14

389098,78

1378705,10

15

389095,76

1378705,29

16

389095,52

1378701,26

13

389098,51

1378701,08

доля дома с отдельным входом, расположенная в точках с координатами:

Назв. точки

X точки координаты

Y точки координаты

3

389077,26

1378708,96

4

389077,69

1378713,00

5

389078,10

1378718,83

6

389078,14

1378719,33

7

389073,76

1378719,55

8

389073,81

1378720,48

9

389069,67

1378720,74

10

389069,42

1378720,77

17

389069,34

1378719,03

18

389069,71

1378719,03

19

389069,59

1378713,87

20

389072,24

1378713,77

21

389072,07

1378709,10

3

389077,26

1378708,96

Учитывая сложившийся порядок пользования домом, и все вышеуказанные заключения раздел части дома и ее выдел возможен, дальнейшая эксплуатация частей жилого дома не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1)обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Данный перечень является исчерпывающим.

Исходя из единства статуса частей дома и земельных участков, расположенных под ними, учитывая регистрацию прав собственности, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о прекращении общей долевой собственности истцов и выдела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре между вышеуказанными собственниками.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что части реконструированного жилого дома находятся в пределах границ земельного участка. Самозахвата земли не было. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено. Наличие претензий к собственникам частей жилого дома со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу.

Фактически стороны уже произвели раздел частей дома согласно указанному варианту, пользуются изолированными помещениями, которые имеют отдельные выходы, каких-либо претензий друг к другу не имеют. 

Таким образом, суд находит подлежащим полному удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации. 

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома (блокированной застройки) с отдельным входом литер № фактическая жилая площадь помещений № кв.м., общая площадь помещений № кв.м.: состоящий из помещений: пом.№№ площадью №.м., № № (лит. "№ кв.м., в том числе холодная кладовая (лит."№.м., соответственно в реконструированном состоянии, расположенного по адресу

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2. Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 с ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО1 и ФИО2, жилой дом блокированной застройки с отдельным входом литер №:), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью -№ кв.м. (с учетом площади холодной кладовой),состоящий из помещений № площадью -№.м., №.м., №№ кв.м., кроме того холодная кладовая №.м. соответственно, расположенный по адресу: Самарская область, г. 

<

адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (литер № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью -№.м. (с учетом площади холодной кладовой), состоящий из помещений № площадью - № кв.м., № кв.м., кроме того холодная кладовая №; №.м. соответственно, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Топтунова