Дело № 2-951/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №47605357 от 25.06.2014 о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 25.06.2014 №47605357-1 с ФИО2 Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнены в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 14.10.2017 составила 126 021,30 рублей, из них: просроченный основной долг - 115 841,13 рублей, просроченные проценты - 3 775,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 545,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 858,51 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 126 021,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 720,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: 

<

адрес> Республики Алтай. Конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат в связи с отсутствием истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. 

Указанное выше обстоятельство, судом расценивается как надлежащее извещение ответчицы о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №47605357 от 25.06.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5%годовых.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В силу п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии с п.3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил. 

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.4.3.4 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 29.03.2016 №47605357-1 с ФИО2 

В силу п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 18.09.2017 отменен судебный приказ №22-763м/2017 от 20.02.2017 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №47605357 от 25.06.2014 по состоянию на 20.07.2017 в размере 129 901,64 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 14.10.2017 в сумме 126 021,30 рублей, из них: просроченный основной долг - 115 841,13 рублей, просроченные проценты - 3 775,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 545,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 858,51 рублей.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Таким образом, задолженность в сумме 126 021,30 рубль подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 720,43 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №47605357 от 25.06.2014 в размере 126 021,30 рублей, из них: просроченный основной долг - 115 841,13 рублей, просроченные проценты - 3 775,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 545,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 858,51 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 720,43 рублей; всего взыскать 129 741,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017