Дело 2-488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 сентября 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Харисовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 11,40 % годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указывает, что при оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление Полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № со страховой компанией ООО СК «Уралсиб Страхование». Сумма страховой премии – 

<

данные изъяты> руб. 33 коп, срок страхования - 60 мес. 

Истец утверждает, что при обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформившим кредит.

Истец считает, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. 

Указывает, что Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страховании и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращению в страховую компанию, минуя посредников.

Истец не согласен с условиями кредитного договора, а именно п.4, где установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,4% до 19,5% годовых.

Считает, что бланки, заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно, дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что протйворечит действующему законодательству.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. 33 коп., признать недействительным п. 4 кредитного договора от 19.10.2018г. в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму оплат нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца и представителя истца в судебном заседании. 

Представители ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом. ПАО «Банк Уралсиб» представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указав на то, что кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховаться, истец, ознакомившись с условиями страхования, выразил свое желание и согласие быть застрахованным, также заемщик имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом. ООО СК «Уралсиб Страхование» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ ответчик, третьи лица вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что она просит предоставить потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяца, цель получения потребительского кредита: потребительская.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Заемщику – ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,40 % годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

При выдаче кредита с ФИО1 удержана оплата страховой премии за включение в число застрахованных по Договору добровольного страхования, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО СК «Уралсиб Страхование».

Страховая премия по указанному кредитному договору составила сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт заключения договора страхования и факт оплаты истцом страховой премии не оспариваются сторонами.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного по любой причине и получением инвалидности I или II группы, наступившим в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений).

Согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № порядок прекращения договора страхования определяется в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 4 полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях добровольного страхования жизни и здоровья.

По полису, Условиям договора добровольного страхования погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования жизни и здоровья. Не предусмотрено и возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. При этом, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Согласно п.4 Предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» процентная ставка составляет 11,40 % годовых при заключении Заемщиком одновременно с Предложением о заключении кредитного договора Договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, в сроки и на условиях п. 5.3.1 Общих условий договора. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования, в том числе в случае прекращения страхования по истечения 5 лет с даты получения кредита на срок свыше 5 лет. При расторжении договора страхования и непредставлении документом, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка составляет 19.5 % годовых.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из лично подписанного истцом заявления. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

В соответствии с пунктом 4 предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, полиса на добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о рисках, связанных с заключением Договора добровольного страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ, также заявление - анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ООО СК «УРАЛСИБ Страхования» 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Таким образом, воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуг страхования при заключении кредитных договоров. При этом увеличение процентов на вышеуказанный размер не является дискриминационным.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон.

Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований иска.

Доводы жалобы о том, что услуга по страхованию ФИО1 была навязана, суд считает необоснованными, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, вопреки ошибочному мнению истца, материалы дела не содержат и ФИО1, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 113 813,33 руб., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что предъявляемые требования о компенсации неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании с ответчика страховой премии, которое судом не было удовлетворено, следовательно, удовлетворению не подлежат и производные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей о признании недействительным п.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскании с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин