ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 19 сентября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Бородиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» АО (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления Банка, ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом вынесено решение о взыскании в пользу Банка с Заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 251629,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов были рассчитаны и предъявлены Банком ко взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Основной долг по кредитному договору погашен Заемщиком в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 72183,9 рублей, пени за просрочку возврата кредита в сумме 329503,22 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5283,79 рублей, всего 406970,91 рублей. Банк направлял Заемщику требование о полном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 406970,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269,71 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, не представила доказательств уважительности причин неявки в суд. Направила в суд возражения на исковое заявление.

В возражениях на иск ответчик исковые требования Банка полностью не признала, указав, что исполнительное производство в отношении нее было окончено со взысканием с нее 214488,11 рублей, однако внесенная ею в добровольном порядке сумма долга в размере 40000 рублей Банком учтена не была. С расчетом исковых требований в период с 25.04.2014г. не согласна, поскольку с ее заработной платы производились ежемесячные удержания, которые перечислялись на депозитный счет судебных приставов, тогда как распределения на счета взыскателей судебным приставом не производились, поскольку деньги возвращались в связи с изменением реквизитов взыскателя. После поступления сообщения об изменении реквизитов для перечисления (05.02.2016г.) судебным приставом-исполнителем были распределены денежные средства. Со дня возбуждения исполнительного производства (05.05.2014г.) по день, когда были распределены денежные средства на счет Банка (11.02.2016г.) с ее заработной платы было удержано 434352,92 рублей.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 251,629,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2858,15 рублей.

При этом из представленного в дело расчета задолженности по кредиту видно, что при вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств мировым судьей за основу был взят расчет истца, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с выражением ответчиком несогласия с требованиями вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит ответчику ФИО1 был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Но поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеуказанных условий кредитного договора она обязана уплатить займодавцу проценты и пени за весь период пользования кредитом.

Нарушение ответчиком сроков погашения кредита в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ дает право кредитору начислять проценты до дня возврата суммы займа.

Пользование суммой кредита продолжилось и после вынесенного судебного приказа, исполнено только ДД.ММ.ГГГГ и поэтому истцом правомерно произведено начисление процентов на просроченный основной долг, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72183 рубля 90 копеек. 

Нарушение сроков возврата кредита влечет для заемщика наступлений последствий, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора. 

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг составили 72183,90 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 329503 рубля 22 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5283 рубля 79 копеек. 

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. 

Свой расчет ответчик суду не представил, однако высказала возражения относительно размера процентов и пени.

Довод ответчика о том, что у нее отсутствуют обязательства по выплате сумм Банку, поскольку производились ежемесячные удержания из ее заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ее заработной платы было удержано 434352,92 рублей, необоснован, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленная ответчиком выборка по удержаниям не может быть принята судом, поскольку из ее содержания не следует, что взыскания денежных средств были произведены в пользу Банка в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. Кроме того, денежная сумма в размере 214488,11 рублей, указанная в представленном ответчиком реестре распределения денежных средств, была учтена в расчете задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленном истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к ФИО1 с письменным требованием о полном погашении задолженности. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком указанных требований истца.

Таким образом, поскольку фактическое пользование суммой кредита ответчиком продолжилось и после вынесенного судебного приказа, и исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика: в счет процентов на просроченный основной долг денежную сумму в размере 72183 рубля 90 копеек, в счет пени за просрочку возврата кредита – 329503 рубля 22 копейки, в счет пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5283 рубля 79 копеек, а всего – 406970 рублей 91 копейка.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7269 рублей 71 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406970 (четыреста шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 91 копейка. 

Взыскать ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 71 копейка. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова