Дело № 1-130/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 24 июля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Блудова М.П.,

потерпевшего ФИО2,

его представителя – адвоката Артемьева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 09 октября 2014 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 04.09.2015 г. по отбытии наказания; 21.07.2015 года Тосненским городским судом Ленинградской области установлен административный надзор на срок 8 лет;

2) 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, условно с установлением испытательного срока 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 07.10.2017 г.);

3) 18 декабря 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

4). 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

содержащегося под стражей с 09 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, 4-го микрорайона, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, вызванного аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1, один удар в область живота. В результате чего, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки на уровне пупочного кольца, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и кровотечением, осложнившимся постгеморрагической анемией, то есть повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, не отрицал факта нанесения потерпевшему удара ножом, показал, что удар нанес, превысив пределы необходимой обороны от действий Потерпевший №1 

Будучи допрошенным в суде подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возвращался домой, на лестничной площадке 4 этажа увидел нетрезвого потерпевшего, который без причины нанес ему удар в спину, уже находясь дома через некоторое время с лестничной площадки услышал крики женщины о помощи, для возможной обороны взял нож, спустившись на 4 этаж на лестнице увидел потерпевшего, который удерживал женщину, а та звала на помощь, он толкнул потерпевшего, в связи с чем потерпевший отпустил женщину и та забежала в квартиру, а потерпевший развернулся к нему, схватил руками за плечи и пытался повалить. Обороняясь от его действий, он ножом нанес удар, желая поцарапать бок, но случайно попал в живот. После этого потерпевший прекратил свое нападение и ушел. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям в суде, вместе с тем о случайном причинении тяжкого вреда здоровью не пояснял, а показал, что именно ударил потерпевшего ножом в левую область живота (л.д.128-130, л.д.146-148; 152-153; 157-161).

Об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 была дана явка с повинной.( л.д.122)

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с женой ФИО11 употребляли спиртное, около 21 часа у них с женой возник конфликт, в ходе которого он ударил ее один раз по ноге, жена зачем-то убежала из дома, он пошел ее позвать и пытался увести домой, в это время почувствовал удар в спину, отчего отпустил жену, и та убежала в квартиру соседей. Он обернулся, увидел ФИО3, с которым произошла потасовка, каким образом тот нанес ему удар ножом он не помнит, но настаивал в суде, что на ФИО3 он не нападал и повалить его не пытался.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее муж находился с состоянии алкогольного опьянения, у нее с ним произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее по ноге, а также пытался душить, был агрессивен, он испугалась его и в пижаме выбежала из квартиры, звала на помощь соседей, выбежала в другое крыло лестничной площадки, при этом ФИО14 догнал ее и стал тащить домой, а она сопротивлялась и звала на помощь. Из этих же показаний свидетеля видно, что в какой то момент ФИО14 внезапно отпустил ее, в это время открылась квартира соседей, она заскочила в эту квартиру, при этом видела, что ее муж сцепился с каким-то мужчиной. 

Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются протоколом ее освидетельствования, согласно которому на левой голени ФИО11 имеется кровоподтек размерами 4х3 см. (л.д.101-104)

Материалы уголовного дела по факту причинения физического вреда гр. ФИО11 выделены в отдельное производство (л.д.8)

Показаниями свидетеля ФИО6 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что около 22 часов 30 минут он с ФИО4 выезжал на вызов по адресу 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес> на лестничной площадке 4 этажа видел пятно вещества бурого цвета, следы вели в 

<

адрес> по лестнице на 5 этаж. В 43 квартире по указанному адресу их встретила ФИО14, сообщившая, о конфликте с мужем. Они вместе прошли в 

<

адрес>, где на полу они увидели пятна бурого цвета и ФИО14 в трусах, который лежал на диване, на животе у него с левой стороны была рана, из которой текла кровь. ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что у него произошла драка. После этого по следам пятен вещества бурого цвета, он и ФИО4 поднялись на 5 этаж 

<

адрес>, где находился ФИО3, который пояснил, что слышал крики женщины, после чего из дома взял нож, убрал его в карман брюк и вышел в коридор, где у него произошел конфликт с мужчиной, которому он нанес удар в область живота. Нож ФИО3 добровольно выдал.(л.д. 105-106; 107-109) 

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у матери по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>, где с родителями отмечала праздник, около 21 часа 30 минут услышала, что кто-то стучится в дверь их квартиры и просит о помощи, когда она открыла дверь, то в квартиру забежала девушка, которая была встревожена, просила вызвать полицию, так как она конфликтует с супругом и от него убежала. Через некоторое время она, свидетель, вышла на лестничную площадку, увидала там следы крови, которые вели в другой пролет, о чем вернувшись рассказала девушке, и они снова вызвали полицию.(л.д.110-111)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он выходил из квартиры по делам, при этом никаких посторонних шумов не слышал, в подъезде, на лестничной площадке никого не было, следов крови не было. Минут через 25-30 минут он вернулся домой и на своей лестничной площадке увидел следы крови, а также соседей, которые обсуждали, что сосед сверху порезал парня. ФИО3 повернул к себе в левое крыло и увидел соседа из 

<

адрес>, заходящего к себе домой, тот был голым торсом, в трусах, держался за левый бок. ФИО3 спросил у него, как он себя чувствует, тот ответил, что нормально. Спустя примерно 1 час к нему в квартиру постучался ФИО1, проживающий на 5 этаже, который сообщил, что порезал мужчину, с которым у него произошел конфликт. (л.д. 113-114)

Показаниями свидетеля ФИО9 - сожительницы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со ФИО3 и ребенком были в гостях, около 20 часов ФИО3 с ребенком ушли домой, она вернулась домой около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО3 и дочери дома не было. От соседей ей стало известно, что ФИО3 задержан, а дочь находится в приемном покое ЦРБ. Также соседи рассказали, что у ФИО3 произошел конфликт с мужчиной, и он ударил его ножом. (л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля ФИО10 - отца ФИО1 о том, что его сын проживает вместе с гражданской женой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ он сына не видел и он не приходил к нему в гости, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ему стало известно, что сын ударил ножом неизвестного мужчину в подъезде дома, где они проживают.(л.д.118-119)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Телефонограммой № согласно которой в 23 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ТЦРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который помещен в реанимационное отделение с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости, проникающее.(л.д.14)

Заключением эксперта, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение брюшной стенки на уровне пупочного кольца, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и кровотечением, осложнившимся постгеморрагической анемией. 

Это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.).

Имевшееся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки образовалось от одного или более травматических воздействий колюще-режущего орудия, что подтверждается прямолинейным характером раны на передней брюшной стене, отсутствием осаднения краев раны и наличием раневого канала с повреждением по ходу его стенки тонкой кишки. Точнее определить характеристики травмирующего орудия (орудий) на основании имеющихся данных не представляется возможным.

Обвиняемый ФИО1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке он нанес мужчине (соседу) один удар ножом «в область живота слева», после чего мужчина ушел. Таким образом, показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в целом не противоречат судебно-медицинским данных о характере, локализации, давности, количестве причиненных Потерпевший №1 повреждений и характеристик травмирующего орудия (нож).(л.д.73-77)

ппротоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, а именно лестничная площадка 4 этажа 1 подъезда 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес> и обстановка в 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес>. На бетонном полу лестничной площадки имеются множественные капли и лужа из пятен бурого цвета. На лестнице, ведущей на 5 этаж на 2, 4, 6 ступеньках имеются следы обуви оставленные веществом бурого цвета. На 2 ступеньке след сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. Данный следы ведут на 5 этаж в коридор расположенный справа от лестницы к 

<

адрес>. На столе помещения кухни, в пластиковом контейнер с находящимися в нем ложками, вилками, ножами, обнаружен и изъят самодельный нож, с деревянной рукояткой длиной 11.5 см, лезвие ширина около 3, 5 см, длиной 11. 5 см. Данный нож изъят и упакован в бумажный пакет белого цвета, снабженный пояснительной биркой оклеенный липкой лентой-скотч, оклеенный пояснительной биркой. На полу слева от входной двери обнаружены и изъяты мужские тапки, на подошве правого тапка имеются разводы вещества бурого цвета. Данные тапки упакованы в пакет черного цвета с пояснительной биркой. (л.д.19-27)

Согласно заключению эксперта №/ТРАС/ЭКС/86-18 от ДД.ММ.ГГГГ один след обуви, зафиксированный на фотоснимке № фототаблицы при осмотре места происшествия, мог быть образован участком подметочной части мужских тапок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЛО, 

<

адрес>. 4 микрорайон, 

<

адрес> (л.д.56-59)

Согласно заключению эксперта №/Х.О./ЭКС/131-18 от ДД.ММ.ГГГГ «самодельный нож с деревянной ручкой» изготовлен самодельным способом по типу разделочных ножей и не относится к холодному оружию. (л.д.65-67)

вещественными доказательствами три липкие ленты, пара мужских тапок, самодельный нож сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>; - след обуви, хранится в материалах уголовного дела. Вещественными доказательства были осмотрены в ходе следствия(л.д.80-82,. 

<

адрес>) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано помещение 

<

адрес> 4 микрорайоне 

<

адрес>. Вход в квартиру оборудован одной металлической дверью. На момент осмотра дверь и запирающее устройство без повреждений. Порядок в квартире не нарушен. Участвующая в ходе смотра ФИО11 пояснила, что постельное белье она поменяла и выстирала, кровь с пола убрала и вымыла пол. С места происшествия ничего не изымалось.(л.д.28-32)

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами. 

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом оценивая показания ФИО1 о превышении необходимой обороны, а также о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд полагает, что такая позиция занята ФИО1 с целью уменьшить ответственность за фактически содеянное им. 

Показания ФИО1 в суде относительно неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, опровергается его же показаниями на предварительном следствии, согласно которым он умышленно нанес удар ножом именно в область живота потерпевшего. Эти показания подсудимого суд признает более достоверными.

Не усматривает суд и оснований для признания в действиях ФИО1 самообороны или превышения таковой, поскольку как из показаний потерпевшего, так и из показаний самого ФИО1 видно, что непосредственно нападения со стороны потерпевшего на ФИО1 не было, какого- либо предмета потерпевшим не использовалось. 

Вместе с тем, суд полагает, что именно аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке дома, будучи агрессивным, применяя насилие к своей жене ФИО14 и пытаясь вопреки ее воле затащить ее домой, а после того, как ФИО14 с помощью ФИО3 удалось убежать, вступившего в борьбу со ФИО3, спровоцировало совершение преступления. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 ранее судим, вновь в период условного осуждения совершил корыстное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении полностью признал, привлекался к административной ответственности, (л.д.169-201), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.166-167), согласно обзорной справки по месту жительства поступали устные жалобы от жильцов дома на поведение ФИО1 в быту: агрессивное поведение в состоянии опьянения. Поддерживает дружеские отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.165).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. 

Размер наказания для подсудимого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании и руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание ниже 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, нет в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тихвинского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст.314.1 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытых наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший тяжкое преступление, в действиях которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 400000 рублей и взыскании процессуальных издержек на оплату труда представителя в сумме 15000 рублей. Обосновывая исковые требования, потерпевший покакал, что он длительно время находился на лечении, опасался за свою жизнь и испытывал физическую боль, в настоящее время также испытывает боль и ограничен в физической активности.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда признал по праву, размер нашел завышенным. Требования о взыскании процессуальных издержек не признал.

Разрешая исковые требования потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, при этом согласно ст. 1011 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, вместе с тем учитывая противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего Потерпевший №1, чьи действия спровоцировали совершение преступления в отношении него, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично в сумме 50000 рублей. 

Оказание адвокатом ФИО5 юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1 связано с преступными ФИО1, в связи с чем расходы, понесенные потерпевшим подлежат взысканию. Сумма, выплаченная адвокату ФИО5, подтверждается квитанцией, не является завышенной и необоснованной, в связи с чем оснований для уменьшения данной суммы не имеется.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность полного освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов на адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме2750 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Блудова М.П., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области от 26 сентября 2017 года; по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области от 25 декабря 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда в виде одного года лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области от 26 сентября 2017 года, с применением п. «в» ч 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы; по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года в виде 2 (двух месяцев) лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области от 25 декабря 2017 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения его под стражей с 09 марта 2018 года по 23 июля 2018 года включительно. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату Блудову М.П. в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три липкие ленты, пара мужских тапок, самодельный нож – хранящиеся ОМВД России по Тихвинскому району - ; след обуви сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья-