Дело № 2-2751/18 23 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Бобоевой Ю.В.,

при секретаре Андрющенко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО9 к ФИО10 о признании договора займа согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1221849 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 217749 руб. 34 коп., пени за просрочку за исполнения обязательства в размере 13842 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15467 руб. 20 коп.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования были удовлетворены (л.д. 61-65), по заявлению ответчика (л.д. 68), заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 78-79).

Ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 84-85), заявлены встречные требования о признании договора займа согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным (л.д. 101-102).

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности, явилась в судебное заседание, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в суд явилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, признала исковые требования в части задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 555 000 руб., возражала против удовлетворения остальных требований ФИО11

Изучив представленные документы, и выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять принятие признать ответчиком иска в части взыскания задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 555000 руб., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчиком иска и принятия его судом разъяснены, доверенность представителя ответчика предусматривает полномочие по признанию иска (л.д. 105), исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была выдана истцу расписка о получении денежные средств в размере 920000 рублей в качестве займа, под проценты в размере 1,26% в месяц (л.д. 14). Срок займа составляет 1 год, то есть займ должен был возвращен до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выдана истцу расписка о получении денежных средств в размере 14000 долларов США, под ежемесячные проценты в размере 90 долларов США. При этом, ДД.ММ.ГГГГ г. произведен частичный возврат денежных средств в размере 3000 долларов США, что подтверждается соответствующей отметкой в данной расписке.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить денежные средства полученный в качестве займа по расписке от 16.09.2014 г. (л.д. 9).

Факт отправки данной претензии подтверждается описью вложения в почтовой отправление и чеком об оплате почтового отправления (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить денежные средства полученный в качестве займа по ранее выданным распискам (л.д. 11).

Факт отправки данной претензии подтверждается описью вложения в почтовой отправление и чеком об оплате почтового отправления (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга – ст. 395 ГПК РФ. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи395 ГК РФв редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. оспаривалась, доказательств возврата денежных средств по расписке в полном размере долга – не представлено, требования о взыскании долга в размере 555000 руб. признаны ответчиком по праву и по размеру, признания иска в этой части приняты судом.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. было предусмотрено, что проценты по займу составляют 1,26% в месяц. Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7), размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 147587,12 руб. Расчет процентов ответчиком арифметически не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера процентов не имеется, так как условие о размере процентов было согласовано сторонами договора, ответчиком не оспаривалось, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 555000 руб. – основной долг, 147587,12 руб. – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку возврата долга суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств согласования такого условия сторонами.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представитель истца утверждала, что соглашение о начислении пени в размере 0,01% за просрочку возврата долга, было устным, в связи с указанными обстоятельствами в части требований о взыскании пени иск удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном законом, в рамках данного дела таких требований не заявлялось, суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Что касается требований истца о взыскании денежных сумм по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 104), суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных встречных требований о признании договора займа согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, ответчик указывал, что денежные обязательств должны быть выражены в рублях, тогда как в оспариваемой расписке обязательство выражено в иностранной валюте –долларах США.

Относительно последствий недействительности данной расписки – представитель ответчика пояснила, что никаких последствий, в случае признания расписки недействительной, применять не требуется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что ответчик взяла в долг у истца 14000 долларов США ежемесячные проценты – 90 $ по курсу ЦБ.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования условий расписки, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано было условие о возврате долга и уплате процентов в рублях. Иных оснований для признания расписки недействительной ответчиком не приводилось, судом не усматривается. 

Положениями ст. 810 ГК установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем возвращения денежных средств, полученных в качестве займа, является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по возврату долга, остаток задолженности в размере 111000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ г. 56,4988, составляет 621486,80 руб. (11000 х 56,4988) – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета истца, исходя из курса доллара на дату очередного платежа – 16 число каждого месяца, составляют 71046,46 руб. (л.д. 8).

Расчет процентов ответчиком арифметически не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера процентов не имеется, так как условие о размере процентов было согласовано сторонами договора, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15467,21 руб. (л.д. 3). Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая при цене иска 1395120,38 руб. (555000 + 147587,12 + 621486,80 + 71046,46) составляет 15 175 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 денежные средства в размере 555000 руб., в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; 147587 руб. 12 коп. – в качестве процентов за пользование займом; 621486,80 руб. – в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; 71046,46 руб., – в качестве процентов за пользование займом. 

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 государственную пошлину в размере 15 175 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 28.05.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.