Дело № 1-96 (2019 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «20» июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Буцковой П.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 20 июня 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 06 октября 2018 г., вступившему в законную силу 17 октября 2018 г., и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, 19 апреля 2019 г. в 18.00 час. умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки 

<

...>, двигаясь на нем возле 

<

...>, где был задержан сотрудником ОУУП ОМВД России по Пензенскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 АН № 000457 от 19 апреля 2019 г. при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,95 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и полностью подтвердил оглашённые показания, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 35-38), из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средство мотоцикл 

<

...> 05 октября 2018 г. он управлял этим мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и был остановлен сотрудниками ДПС. 06 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области было вынесено постановление о привлечении за это к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток. 18 и 19 апреля 2019 г. он употреблял спиртные напитки, находился в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись 19 апреля 2019 г. ближе к вечеру, на мотоцикле поехал в магазин за сигаретами, но был остановлен сотрудником полиции. В присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотест 6810, который показал цифры 0,95. Медицинское освидетельствование проходить отказался, так как был согласен с показаниями прибора. 

Обвинение ФИО1 подтверждается также следующими оглашёнными материалами: 

- протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.5, из которого следует, что 19 апреля 2019 г. им был замечен мотоцикл марки 

<

...> черного цвета без государственных регистрационных знаков с прицепом. Данный мотоцикл вилял из стороны в сторону, поэтому возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как у водителя ФИО1 были налицо внешние признаки алкогольного опьянения, он позвонил в ОМВД России по Пензенской области и про данный факт сообщил оперативному дежурному. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии понятых составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0.95 мг/л (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.6, из которого следует, что во время его дежурства (Дата) от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение, что в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области сотрудником ФИО3 О.5 был остановлен мотоцикл 

<

...> водитель которого с явными признаками алкогольного опьянения. По прибытию в с. Кондоль Пензенского района при общении с водителем данного мотоцикла ФИО1 были установлены внешние признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с помощью технического прибора Alcotest 6810, в присутствии понятых был установлен результат освидетельствования 0,95 мг/л, с которым ФИО1 согласился, от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.7, из которого следует, что он также подтверждает факт освидетельствования водителя мотоцикла ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования с помощью технического прибора был получен результат 0,95 мг/л. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что водитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения и в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.8, из которого следует, что в его присутствии 19 апреля 2019 г. было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал цифры 0,95 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.9, из которого следует, что 19 апреля 2019 г. в качестве понятого участвовал при освидетельствовании водителя ФИО1 Прибор показал цифры 0,95, а на чеке был результат анализа: 0,95 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.10, из которого следует, что ехал с ФИО1 на мотоцикле, когда тот был остановлен сотрудником полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС ОМВД России по Пензенскому району, после чего он ушел домой (т. 1 л.д. 51-52). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 06 октября 2018 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2018 г. (т. 1 л.д. 30).

Из протокола 58 АС № 080601 от 19.04.2019 г. следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «Урал» без государственных регистрационных знаков, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения до устранения причин отстранения (т. 1 л.д.8). 

Чеком прибора «ALKOTEST» 6810 от 19.04.2019 г. зафиксирован результат освидетельствования ФИО1, (Дата) г.р., 0,95 мг/л (т. 1 л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 АН № 000457 от 19.04.2019 г. ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, который показал 0,95 мг/л (т. 1 л.д. 10). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 19.04.2019 г. зафиксирован осмотр мотоцикла «Урал» без государственных регистрационных знаков и изъятие копии паспорта и свидетельства на мотоцикл «Урал» (т. 1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 мая 2019 г. был зафиксирован осмотр диска СDR с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сделанной на видеокамеру 19.04.2019 года по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 58-62).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16 мая 2019 г. диск СD R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был признан таковым и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18 мая 2019 г. зафиксирован осмотр копии паспорта и свидетельства на мотоцикл «Урал». Данные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-66, 67). 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 74), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по Пензенскому району, а также главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 84), к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 78, 80). 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск СDR с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, копию паспорта и свидетельства на мотоцикл «Урал» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина