Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., с участием помощника прокурора Дунюшкиной Л.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001228-28 (2-1457/2023) по иску ФИО8 к Автокооперативу № 38 о признании недействительным решения членов кооператива, о признании недействительным решения правления, взыскания расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Записной В.Е. обратился в Усольский городской суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к Автокооперативу № 38 о признании недействительным решения членов кооператива, о признании недействительным решения правления, взыскания расходов по уплате государственной пошлины,, в обоснование которого указал, что он являлся до 28 января 2023 года председателем автокооператива № 38. Согласно Устава автокооператива № 38 членом может стать любой гражданин, имеющий автомобиль и уплативший вступительный взнос. Исключение из членов кооператива производится согласно пункта 4 (лист Устава № 3) только по решению общего собрания.

28 января 2023 года было проведено, в нарушение Устава и установленного порядка, внеочередное отчетно-перевыборное общее собрание автокооператива № 38, членом которого является истец, по результатам которого принято незаконное решение, которое должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

Общее внеочередное отчетно-перевыборное собрание проведено 28 января 2023 года (протокол № 3) в нарушение Устава, без надлежащего извещения всех членов автокооператива № 38 города Усолье-Сибирское о дате, времени, месте проведения внеочередного отчетно-перевыборного собрания и лишенных своего законного права присутствовать на общем собрании, принимать участие в голосовании, обсуждении всех вопросов именно отчетно-перевыборного собрания, участия в переизбрании членов правления и выборах казначея, председателя правления, ревизионной комиссии и решении всех других вопросов. Протокол собрания не содержит оснований и это присутствующими не обсуждается на собрании: на каком законном основании досрочно прекращены полномочия его, как председателя, и действующих членов правления. 

Общее внеочередное отчетно-перевыборное собрание проведено и решение собрания от 28 января 2023 года (протокол № 3) принято с нарушением кворума: членов кооператива, состоящих на учете согласно списка всего 286, ( 124 по спискам ответчика) присутствовало на внеочередном отчетно-перевыборном собрании только 75 членов, (а это не 2/3 состава как предусмотрено Уставом автокооператива № 38). Остальные о проведении отчетно-перевыборного собрания не извещены, что является в соответствии с Уставом и ГК РФ существенным нарушением порядка проведения общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания в виде нарушения процедуры назначения и проведения данного вида внеочередных собраний и существенного нарушения кворума, существенно нарушивших права истца, как председателя, и членов правления всех членов автокооператива. 

Существенно нарушена процедура назначения внеочередного отчетно-перевыборного собрания: Уставом кооператива и ГК РФ не предусмотрена возможность проведения внеочередного отчетно-перевыборного собрания до истечения полномочий председателя и членов правления (истекают 26 августа 2024 года). 

Не вручено председателю автокооператива №38 и другим членам правления, членам кооператива заблаговременно обоснованное письменное извещение о дате, времени и месте проведения внеочередного отчетно-перевыборного собрания, а также требование об отчете председателя в установленный законом срок, что привело к тому, что большинство членов автокооператива № 38 о проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания не знали, были лишены возможности принять участие в обсуждении вопросов повестки собрания, высказать свое мнение по каждому вопросу повестки собрания, принять участие в голосовании по каждому вопросу повестки, представить свои кандидатуры для избрания членов правления и членов других образований кооператива и высказывать свои возражения по повестке собрания. 

Протокол собрания не соответствует ходу проведенного собрания, так как не содержит сведений о проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания, что фактически произошло. Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о подсчете голосов по всем вопросам повестки собрания, в протоколе не содержится (не избиралась счетная комиссия.). Протокол собрания полностью фальсифицирован.

В протоколе указано, что собрание начато в 18 часов, однако допрошенные в судебном заседании свидетели, заявили, что собрание началось фактически на час позже, так как шла регистрация членов, что должно было быть указано в протоколе, рукописный текст протокола содержит сведения о голосовании списком за всех (4) членов правления, а свидетели утверждают, что голосовали поименно за каждого и за 5 человек. 

Рукописный текст протокола собрания не соответствует представленными суду копиям и имеет следы фальсификации, как в части голосования в процессе переизбрания, так и по записи объяснений Записного и отражению всего хода собрания. Все свидетели в суде заявили, что он просил предоставить время для составления отчета, просил провести у ФИО9 аудиторскую проверку деятельности самовольно захватившей должность - казначея ФИО9. Объяснял, что ФИО9 самовольно забрала все финансовые документы, но в протоколе незаконно записано, что отчитываться отказался без объяснения причин, что не соответствует действительности. В доверенностях (не содержат необходимой даты выдачи доверенности) от членов кооператива на участие в собрании других лиц. Как видно из списка лиц, присутствовавших на собрании, указано, что только двое будут принимать участие по доверенности. Не решался вопрос членами автокооператива № 38 об установлении порядка голосования: голоса будут считать (и кто) по количеству участков и гаражей (т.е. фактическое количество членов кооператива) либо только от количества явившихся. Это свидетельствует о незаконности принятых решений собрания от 28 января 2023 года. Согласно протокола № 3.

Незаконным является и протокол №1 заседания членов правления Автокооператива № 38 от 29 января 2023 года об избрании председателя правления.

Внеочередное отчетно-перевыборное собрание проведено и решение собрания от 28 января 2023 года, оформленное протоколом № 3, решение правления №1 о выборе председателя принято в нарушение Устава и ГК РФ.

В соответствии с Уставом автокооператива проведение внеочередного отчетно-перевыборного собрания не предусмотрено, нарушен кворум: членов кооператива, состоящих на учете согласно списка всего 286, присутствовало на общем внеочередном отчетно-перевыборном собрании только 75 членов, что является в соответствии с Уставом существенным нарушением порядка проведения общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания в виде нарушения кворума, протоколы собрания №3 и протокол правления №1 сфальсифицированы. В протоколе заседания правления №3 указано, что присутствует гражданин и голосует, тогда как его в члены правления никто не избирал, избраны только 4 человека, в связи с этим решение собрания и решение членов правления должно быть признаны в виду ничтожности недействительным.

Истца, как председателя кооператива и членов правления кооператива досрочно лишили должности и возможности отчитаться о проделанной работе перед всеми членами кооператива, членам кооператива не представили возможность ознакомления с отчетом ревизионной комиссии, лишили возможности высказаться по его содержанию. Повестка проведенного внеочередного собрания должна соответствовать требованиям ГК РФ и действующему Уставу кооператива № 38, что отсутствует. Протокол собрания фальсифицирован, не содержит правовых оснований для досрочного прекращения его полномочий, как председателя и для досрочного прекращения полномочий всех законно избранных членов правления.

Поэтому решение общего собрания членов Автокооператива № 38 на основании протокола № 3 от 28 января 2023 года должно быть признано недействительным и по признаку ничтожности в том числе.

Недействительным должно быть признано и решение членов правления на основании протокола № 1 от 29 января 2023 года.

С учетом уточнения требований просил: признать недействительным решение членов Автокооператива № 38 

<

...> от 28 января 2023 года, оформленным протоколом Общего Собрания членов Автокооператива № 38, № 3; признать недействительным решение членов правления Автокооператива № 38 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом Собрания членов правления Автокооператива (данные изъяты) (данные изъяты); взыскать с Автокооператива (данные изъяты) 

<

адрес> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Записной В.Е. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Автокооператива № 38, третьего лица - ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, считают их необоснованными.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо, представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 17 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., которая считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии частью 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Пунктом 4 названной статьи установлены требования к протоколу очного голосования. Так, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ: 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 123.1 ГК РФ указывает, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2).

В соответствии со ст. 10 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" Деятельность кооператива основывается на принципах добровольности вступления в кооператив и беспрепятственного выхода из него, сочетания личных, коллективных и государственных интересов, хозяйственной самостоятельности, материальной заинтересованности и социальной справедливости, непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии, социалистической законности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Члены кооперативов всех видов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; члены кооперативов обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.

В силу части 2,3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, как указано в статье 1 данного Закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалась, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрирован Автокооператив (данные изъяты), ОГРН 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>. В качестве учредителей (участников) кооператива зарегистрированы: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14. Председателем кооператива указан ФИО8. 

Заседанием правления автокооператива № 38 от 25.08.2022 председателем правления утвержден ФИО8 (л.д. 60-61).

Согласно ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. 

В соответствии с Уставом автокооператива 38 от 1994 года, утвержденным Главой администрации от 19.03.1994 «кооператив по строительству и эксплуатации капитальных гаражей-стоянок автомотосредств организуется на основании решения городской администрации и объединяет граждан, имеющих постоянную усольскую прописку, являющихся владельцами индивидуальных автомобилей и мотоциклов с колясками, зарегистрированных в местных органах ГАИ и внесших вступительные взносы, утвержденные общим организационным собранием. на котором принят устав и избраны правление и ревизионная комиссия кооператива. Устав подлежит регистрации в администрации г. Усолье-Сибирское. Последующие изменения и дополнения в устав кооператива производятся в таком же порядке.

П. 6 часть I Устава: Число членов кооператива может превышать число гаражей-стоянок, возводимых кооперативом по плану строительства. Кооператив не вправе принимать решения о приеме в члены кооператива граждан, не имеющих направления городской администрации.

В разделе Органы управления и ревизионной комиссии кооператива, указано, что высшим органом управления является общее собрание (собрание уполномоченных) членов кооператива, а в период между собраниями – правление кооператива, которое осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива: 

а) общее собрание принимает устав, предлагает дополнения к нему и изменения;

б) избирает правление и ревизионную комиссию;

в) принимает правила внутреннего распорядка

…к) досрочно отзывает членов правления и ревизионной комиссии

л) рассматривает другие вопросы деятельности кооператива.

Общее собрание правомочно решать вопросы, если на общем собрании присутствует 2/3 членов кооператива (не менее 3/4 уполномоченных).

Решением на общем собрании членов кооператива принимаются простым большинством голосов, открытым голосованием.

В разделе выборы правления и ревизионной комиссии кооператива, указано, что правление является исполнительным органом, подотчетным в своей работе общему собранию членов кооператива.

Правление избирается из числа членов кооператива сроком на 2 года в количестве 5 человек.

Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя, бухгалтера (казначея), а также назначает ответственных за выполнение работ.

Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов кооператива или ревизионной комиссии.

Правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствуют не менее 2/3 членов правления (не менее 3/4 уполномоченных).

В разделе председатель правления гаражного кооператива, указано, что обеспечивает через членов правления выполнение решений общего собрания и правления кооператива.

Протоколы общих собраний и собраний правления оформляются в 3-х дневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью и хранятся в делах кооператива постоянно. ».

Из копий объявлений, скриншотов переписки в общей группе членов автокооператива в мессенджере «Вайбер», схемы проезда к месту проведения собрания (л.д. 87-93) следует, что инициативной группой членов автокооператива 24.12.2022 инициировано внеочередное общее собрание членов автокооператива для разрешения вопросов: выборы правления кооператива, выборы ревизионной комиссии, избранные ранее правление и ревизионная комиссии фактически не работают. Проведение собрания назначено на 28.01.2023 в 18.00 час. в гараже 3/15. При этом согласно устава перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию 1/3 членов кооператива, однако согласно пояснений третьих лиц в том числе ФИО5 инициативная группа состояла из членов кооператива, при этом они знают имена, но фамилии не знают, соответственно не могли подтвердить 1/3 членов кооператива инициативной группы (том 1 л.д. 87), принявших решение о проведении внеочередного общего собрания членов автокооператива. Также в материалах дела имеется протокол ревизионной комиссии от 21.12.2022, согласно которому принято решение о внеочередном собрании, но объявлений ревизионная комиссия не давала, что подтверждается не предоставлением таких объявлений при рассмотрении дела. Таким образом, усматривается, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении членов кооператива о собрании ревизионной комиссии с указанием времени и места его проведения, повестки собрания. Соответственно нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, установленный уставом.

Согласно представленного реестра регистрации членов кооператива № 38 (далее реестр) на общем собрании согласно протокола общего собрания присутствовало 75 членов кооператива, при этом не указано, какой документ предоставлялся, для подтверждения того, что гражданин является членом автокооператива и документ удостоверяющий личность. При этом в реестре указан Записной В.Е., однако он в реестре не зарегистрировался отсутствует подпись (том 1 л.д. 145) и не указан какой документ представлен. Кроме того в реестре вычеркнуты номера 50, 63, 64, но присутствует в списке присутствующих (л.д. 96 том 1), а в 56 номере имеется исправления в фамилии ФИО15 и указан номер гаража 1 однако по списку членов автокоператива представленного ответчиком у него гараж 4/13, а согласно списку, представленному истцом, у ФИО15 гараж 4/19. Также суд учитывает, что по реестру с 60 номера отсутствует информация о предоставлении документов подтверждающих у членов кооператива какихлибо гаражей, либо номеров мест. В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Анализируя представленный реестр, суд, также учитывает, что реестр не соответствует представленному списку присутствующих на общем собрании (л.д. 96 том 1), а именно ФИО16 указан дважды, при этом в реестре единожды; а под номером 45 указан ФИО17 представлял интересы без доверенности; в реестре под номером 50 вычеркнут ФИО18, в списке указан как присутствующий (л.д. 97 том 1). Также имеются несоответствия реестра со списком членов автокооператива, а именно в реестре под номером 12 указан ФИО19 г/ бокс № 3/23, а согласно списка членов автокооператива представленном ответчиком г/ бокс 2/23 (том 1 л.д. 99); под номером 30 в реестре указан ФИО20 г/ бокс 11, 20, а согласно списка членов автокооператива представленном ответчиком ФИО20 только гараж № 20, а владелец 11 гаража указан ФИО21 (том 1 л.д. 98); под номером 35 указана ФИО22 4/16, 4/15, однако согласно списка членов автокооператива представленном ответчиком ФИО22 только 4/16 гараж, а владелец 4/15 гаража указан ФИО23 (том 1 л.д. 100); под номером 40 реестра фамилия не соответствует списку членов автокооператива представленным ответчиком; под номером 55 в реестре указан ФИО24 номера гаражей и боксов 1/27 и 2/30, а согласно списка членов автокооператива представленном ответчиком отсутствует владелец гаража 1/27 и 2/30 отсутствует такой член кооператива (том 1 л.д. 98-100); под номером 58 реестра указан Саула Д.С. 1/17, однако согласно списка членов автокооператива представленном ответчиком у ФИО25 1/15 гараж, а владелец 1/17 гаража не указан (том 1 л.д. 98). 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно представленного реестра регистрации членов кооператива № 38 (далее реестр) на общем собрании отсутствуют данные доверенностей номер 63, 64 и они не приложены к реестру (том 1 л.д. 145), поэтому определить соответствуют ли нормам действующего законодательства доверенности, по их содержанию, полномочия, кто и кому доверяет, в связи с чем, данные документы выданы не представляется возможным.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания № 3 членов автокооператива № 38 от 28.01.2023, проведенного в 18-00 час. по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс 3/15, указано, что на общем собрании присутствовало 75 членов автокооператива. Количество членов кооператива установлено – 109, в протоколе указано, что кворум имеется. Члены кооператива извещены 3 способами: опубликование объявления на бумажном носителе на территории автокооператива 38, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дополнения вопросов в повестку дня); размещение объявления на площадке «вайбер» А/К 38; путем устного оповещения.

Для ведения общего собрания предложены: ФИО5, секретарь собрания - ФИО6. Принято голосованием членов общего собрания: 75 – за, единогласно.

На повестку дня в протоколе определены следующие вопросы: отчет финансово-хозяйственной деятельности кооператива, отчет казначея кооператива, отчет правления кооператива по наличию и ведению документации кооператива, выборы правления кооператива, выборы ревизионной комиссии, формирование и утверждение расходной сметы кооператива, прочие вопросы.

Протокол подписан председателем собрания ФИО5 и секретарем собрания ФИО6, заверен печатью автокооператива.

При этом согласно объявления от 22.12.2022 повестка общего собрания: отчет Правления по ведению финансово-хозяйственной деятельности кооператива, отчет казначея кооператива, отчет Правления кооператива по ведению документации кооператива в соответствии с требованиями Российского Законодательства, формирование и утверждение сметы расходов на 2023 год (членские взносы), другие вопросы. 24.12.2022 было дополнительное объявление в повестку включены вопросы: выборы правления кооператива, выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу общего собрания членов автокооператива № 38 от 28.01.2023 было предложено дать отчет председателю правления, а не всем членам правления, также это касалось и третьего вопроса, хотя в повестки указано правлению, а не председателю правления дать отчеты. Кроме того суду не представлены уведомления направленные членам правления для предоставления отчетов и касающихся вопросов выборов правления и ревизионной комиссии. Согласно пояснениям свидетелей являющихся членами правления, они не были уведомлены о проведении общего собрания, поэтому не принимали участие в его подготовке и проведении. Также суд обращает внимание на текст объявления, в котором не указано полное наименование и место нахождения кооператива; не указано, что будет внеочередное собрание, не указан порядок ознакомления членов кооператива с документами и информационными материалами, связанными с повесткой дня; адрес, срок и условия внесения предложений, замечаний или информационных материалов по повестке дня собрания, что является существенным нарушением, так как на обсуждение общего собрания членов кооператива были вынесены такие существенные вопросы как утверждение положения о членских взносах, отчеты финансово-хозяйственной деятельности, выборы правления и выборы ревизионной комиссии, что подразумевает предварительное ознакомление с указанными документами членов кооператива, не указано место - где состоится собрание. Свидетель ФИО26 пояснила, что её как члена правления не извещали, объявления она не видела, из чата её удалили, о собрании она ни чего не знала. Свидетель ФИО27 пояснил, что о собрании его не извещали, как члена правления.

Согласно печатного протокола общего собрания членов автокооператива № 38 при обсуждении вопроса о выборе членов правления автокооператива были предложены кандидатуры из числа членов кооператива: ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО10. Проголосовали списком: 68 - за, против нет, 7 воздержались. Решение принято положительно. Правление в указанном составе избрано общим собранием членов кооператива. Согласно Уставу кооператива правление из своего состава избирает председателя кооператива и его заместителя (л.д. 94-95, 171).

Также судом исследован рукописный протокол общего собрания членов автокооператива от 28.01.2023 (л.д. 146-147), изготовленный непосредственно в ходе проведения общего собрания с отражением сведений, в том числе об избрании членов правления.

В соответствии с протоколом № 1 собрания членов правления автокооператива № 38, проведенного 29.01.2023 в 11-00 час. по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс (данные изъяты), из членов правления автокооператива (данные изъяты) избран председателем кооператива ФИО10, его заместителем – ФИО7 (л.д. 170)

На основании заявления ФИО10 от 31.01.2023 в МИФНС России № 17 по Иркутской области (л.д. 167-169) в регистрационные сведения юридического лица Автокооператива № 38, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с решением МИФНС №17 по Иркутской области внесены изменения в части руководителя юридического лица, председателем зарегистрирован ФИО10 (л.д. 174-175).

Не согласившись с решением общего собрания членов автокооператива № 38 от 28.01.2023 об избрании членов правления и решением членов правления автокооператива № 38 от 29.01.2023, Записной В.Е., являясь членом автокооператива и ранее действовавшим председателем кооператива, обратился в суд с данным исковым заявлением, указав на несоблюдение процедуры проведения общего собрания членов автокооператива.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка (установленной процедуры) проведения общего собрания членов автокооператива № 38 от 28.01.2023 судом учитывается следующее.

Как отмечалось, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктов 108-110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Так, в материалы дела представлены списки членов автокооператива № 38: 

- список членов автокооператива № 38 на 01.01.2023 (л.д. 8-14). По количеству выделенных гаражных мест – 286 (с учетом лиц, имеющих 2 и более мест) – представлен стороной истца;

- список членов автокооператива № 38 по состоянию на 01.01.2023 в количестве 123 человек – представлен стороной ответчика.

Также стороной ответчика представлен список членов автокооператива, участвующих на общем собрании кооператива 28.01.2023 (л.д. 96, 145) в количестве 75 человек и список членов автокооператива, имеющих 2 и более гаражей по состоянию на 01.01.2023 (л.д. 101), список членов автокооператива на 01.09.2023 (том 2 л.д. 72). 

Анализируя все представленные сведения о членах автокооператива № 38 и их количестве, судом установлено, в том числе с учетом показаний допрошенных по делу свидетелей, третьих лиц, что количество членов кооператива превышает количество фактически построенных гаражей, поскольку не все члены кооператива построили свои гаражи. При этом, суду не представлен ни стороной истца, ни стороной ответчика исчерпывающий список членов автокооператива № 38 и в судебном заседании не представилось возможным установить данное обстоятельство ввиду непредставления исчерпывающего списка. 

Поскольку, таких как свидетель ФИО28 членов кооператива достаточное количество не присутствующих на собрании, при этом имеющий членскую книжку, включенных в список членов автокооператива истца, но не включеных в список ответчика, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО28, а также подтверждается пояснениями третьих лиц, о том, что они знают, что Фрост А.В. является владелицей гаража № 18, при этом в списке ответчика не указана, знают, что имеется владелец гаража № 8, но в списке ответчика не указан. Имеются также различия по членам автокооператива, например по списку у истца указан владелец № 13 гаража ФИО29, а у ответчика по списку ФИО30 Из представленного списка членов автокооператива ответчиком при рассмотрения дела на 01.09.2023 указаны члены автокооператива, которые не были включены в список при собрании, например гараж № 23, 3/11, ФИО31; гараж № 1/27, № 2/27 ФИО24; № 2/4а ФИО32, № 3/9 ФИО33; гараж № 3/16 ФИО34 (указан в списке ФИО35 в реестре под номером 10). При анализе представленных списков истцом и ответчиком, так же имеется не соответствия, а именно в списке ответчика не указаны члены автокооператива гаражей № 8, 19, 1/1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/9 и т.п.

Тот факт, что при собрании членов кооператива третьи лица смогли уточнить только 123 гаража с членами кооператива на 01.01.2023 года, не свидетельствует о законности и наличии кворума проведенного собрания, поскольку доказательств, подтверждающих такое количество членов кооператива на момент проведения собрания – 28.01.2023, ответчиком суду представлено не было, как не были опровергнуты представленные истцом доказательства, свидетельствующие о количестве членов кооператива на момент составления 286 гаражных мест с членами кооператива. Кроме того согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 она составляла списки членов кооператива по тем лицам, которые приходили и оплачивали, соответственно сама подтвердила не учет волеизъявления остальных членов кооператива, которые должны были учтены при кворуме и подсчете голосов по принятию решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при неустановленном общем количестве членов автокооператива № 38 на дату проведения общего собрания, с учетом минимально выявленного количества членов кооператива – 75 членов, то количество голосов членов кооператива, принявших участие в собрании составило менее 2/3, то есть кворум не имелся, поскольку в голосовании принять участие должны были не менее 2/3 членов автокооператива. При этом, суд дополнительно учитывает, что даже с учетом принятия участия не менее 75 членов кооператива, кворум общего собрания в любом случае не был бы достигнут в связи с не установлением общего количества членов кооператива.

Кроме того, как следует из рукописного протокола №3 общего собрания членов автокооператива №38 от 28.01.2023, изготовленного непосредственно в ходе собрания (л.д. 146-147) по вопросу избрания членов правления кооператива поступали предложения об избрании членами правления: ФИО7, ФИО36, ФИО38, ФИО9, ФИО5, ФИО6. Указано, что «голосовали за каждого и предложили списком». «ФИО7 – за 68, 7 воздержались, против нет, ФИО37 – за 68, 7 воздержались, против нет, ФИО10 – за 68, 7 воздержались, против нет, ФИО6 – за 68, 7 воздержались, против нет. Проголосовали за каждого и списком» (л.д.146 том 1 оборот).

Также в представленном в материалы дела протоколе №3 общего собрания членов автокооператива № 38 от 28.01.2023, оформленном и изготовленном после проведенного собрания в печатном виде (л.д. 171) зафиксировано: «при обсуждении вопроса о выборе членов правления автокооператива были предложены кандидатуры из числа членов кооператива: ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО10. Проголосовали списком: 68 - за, против нет, 7 воздержались. Решение принято положительно. Правление в указанном составе избрано общим собранием членов кооператива. Согласно Уставу кооператива правление из своего состава избирает председателя кооператива и его заместителя».

Таким образом, судом установлен факт не соответствия рукописного протокола составленного на общем собрании с печатным текстом протокола, что подтверждает искажения волеизъявления членов автокооператива по голосованию списком или за каждую кандидатуру, что существенно нарушает права членов автокооператива.

Также из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО38, следует, что фактически голосование производилось за каждую кандидатуру отдельно, при этом свидетель ФИО38, пояснил, что он голосовал против, однако в протоколе не указано, что кто то голосовал против, что также подтверждает факт не достоверности сведений указанных в протоколе общего собрания. 

Кроме того уставом автокооператива №38 предусмотрено, что правление избирается из числа членов кооператива сроком на 2 года в количестве 5 человек.

Таким образом, данное требование Устава не соблюдено, поскольку кандидатура ФИО5 на голосование не выносилась, решение об избрании его членом правления не принималось, голосование относительно его кандидатуры на общем собрании 28.03.2023 не производилось. Соответственно, на общем собрании были избраны только четверо членов правления автокооператива №38, что подтверждается пояснениями ФИО39 который пояснил, что первый вопрос был отчет казначея, дальше обсудили вопрос про землю, потом переизбрали правление и ревизионную комиссию, в правление избрали четыре человека, за каждого голосовали по отдельности, но не помнит как проголосовали.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания членов автокооператива №38 от 28.03.2023 №3 отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, из протокола общего собрания не представляется возможным установить проводился ли подсчет голосов.

Имеющиеся противоречия и несоответствие установленным требованиям Уставу кооператива в части порядка проведения голосования за кандидатуры членов правления являются существенными недостатками, свидетельствующими о нарушении процедуры и порядка о созыве и проведении внеочередного собрания членов автокооператива №38.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО5 ранее являлся членом ревизионной комиссии и поэтому его кандидатура не подлежит обсуждению, не является основанием для признания правомерной процедуры включения его в члены правления автокооператива №38, а напротив дополнительно свидетельствует о невозможности его и ФИО7 включения в члены правления, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО7 не исключались из ревизионной комиссии автокооператива, при этом была выбрана новая ревизионная комиссия.

Также утверждение стороны ответчика о том, что показания допрошенных свидетелей со стороны истца ФИО26, ФИО38, Гранберг, ФИО40 не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу ввиду того, что они являются членами другого гаражного кооператива, поскольку имеют членские книжки другого образца, судом отклоняется как необоснованное, поскольку как следует из сведений в открытом доступе, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, иного автокооператива № 38 Престиж, кроме кооператива № 38 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в качестве юридического лица в 

<

адрес> не зарегистрировано.

Суд также обращает внимание на то, что согласно уставу автокооператива, бухгалтер (казначей) избирается из состава правления, согласно пояснений Ф.И.О16 она является бухгалтером (казначеем) при этом членом гаражного кооператива не является, и она выступала на собрании, членом правления её не избирали, при этом она продолжает выполнять функции бухгалтером (казначеем), что противоречит уставу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителей ответчика и третьих лиц о том, что проведение внеочередного общего собрания было организовано и проведено в установленном порядке, более того имелся кворум по вопросам рассматриваемых на общем собрании.

Свидетели Ф.И.О44, Ф.И.О43 не смогли пояснить ничего по обстоятельствам дела, поскольку не были на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры и порядка о созыве и проведения внеочередного собрания членов автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания членов правления автокооператива. Также нет доказательств того, что на собрании имелся кворум для рассмотрения вопросов, поставленных на повестку собрания, то есть отсутствовал кворум по участию в собрании 2/3 членов кооператива. 

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений, принятых общим собранием членов автокооператива (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. 

Таким образом, члены правления автокооператива (данные изъяты), указанные в качестве избранных в соответствии с протоколом (данные изъяты) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имели законных оснований для проведения собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, избрания председателем автокооператива Ф.И.О45 Поэтому производное требование о признании недействительным решение членов правления (данные изъяты) 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом собрания членов правления Автокооператива (данные изъяты) под номером 1 суд также находит обоснованным. 

В последующем, на основании незаконного, не легитимного и необоснованного принятого решения общим собранием и противоречащего, действующему законодательству, принято незаконное, решение правления, грубо нарушающие права истца и членов автокооператива.

Так, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, а также о наличии полномочий и кворума лежит на ответчике.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение указанных выше положений действующего законодательства, влияющих на волеизъявление участников собрания. При этом заявляя о недостоверности списка, представленного истцом, сторона ответчика никаких доказательств в опровержение изложенных в нем сведений и в подтверждение несоответствия этого списка ранее составленному и преданному в суд, а также наличия на общем собрании необходимого кворума, не предъявила.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства в своей совокупности не позволяют установить наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, что свидетельствует о недействительности принятых на нем решений, в том числе решения собрания членов правления.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Кроме того суд исходит из того, что допущено существенное нарушение созыва проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания; отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Автокооперативу № 38 о признании недействительным решения членов кооператива, о признании недействительным решения правления, взыскания расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать недействительным решение членов кооператива №38 

<

адрес>, от 28 января 2023, оформленное протоколом общего собрания членов Автокооператива № 38 под номером 3.

Признать недействительным решение членов правления кооператива (данные изъяты) 

<

адрес>, от 29 января 2023, оформленное протоколом собрания членов правления Автокооператива № 38 под номером 1.

Взыскать в пользу ФИО8 (серия (данные изъяты) (данные изъяты)) с Автокооператива № 38 (ОГРН 

<

***>) оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2023