РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании письменного заявления, 

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, представителей 3х лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что 

**.**.**** между ОАО «Урса Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которой банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 200 000 руб. под ***% годовых сроком до востребования, но не позднее **.**.****. 

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце, осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п.3.5, 6.1 Условий кредитования). Согласно п.3 Условий кредитования – списание денежных средств в случае их поступления для погашения суммы задолженности по основному долгу производится в последнюю очередь. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». **.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам *** в том числе по кредитному договору с ответчиком. **.**.**** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. **.**.**** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. **.**.**** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет по основному долгу– 194 672,64 руб., по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** – 78 813,76 руб., по процентам – за период с **.**.**** по **.**.**** 86 115,61 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по основному долгу в размере 194 672,64 руб., сумму процентов в размере 86 115,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1, представил письменные возражения по иску.

В обоснование возражений по иску указывает, что оспаривает факт заключения с ОАО «УРСА Банк» кредитного договора на сумму 200 000 рублей, денег от банка не принимал, карту вернул банку, по истечении времени документов не сохранилось. Считает, что заявленная истцом сумма платежными документами не подтверждена, отсутствуют документы, подтверждающие начало периода образования задолженности. В случае наличия задолженности истец знал о нарушенном праве в момент первой уступки права требования. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску по доводам, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ОАО «Урса Банк» и ответчиком ФИО3 **.**.**** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб. под *** % годовых на срок до востребования, но не позднее **.**.****. В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить ежемесячно денежные средства в установленном договором размере. 

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA». 

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО2 оспаривался, вместе с тем доводы истца подтверждаются материалами дела – представленной Выпиской по кредитному договору. Также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате процентов за пользование суммой кредита и выплате суммы основного долга. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **.**.****, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) *** от **.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объемы требований к ним содержатся в Приложение №1. 

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).

Перечень требований и подлежащих к уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) подписан сторонами.

Из вышеуказанного перечня требований, установлено, что под порядковым номером ***, значится ФИО3, номер кредитного договора *** сумма основного долга 194 672,64 руб., проценты 78 813,76 руб. 

**.**.**** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. 

**.**.**** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № НД/Б/5/2014 от **.**.****, заключенного между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение *** к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении *** к Договору. Права требования уступаются по состоянию на **.**.****.

Согласно приложению *** к договору № *** от **.**.**** сумма задолженности основного долга ФИО3 по договору *** составила - 194 672,64 руб., проценты 78 813,76 руб. 

Согласно уведомлению от **.**.**** ФИО3 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО3 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного **.**.**** между ОАО «Урса Банк» и ФИО3 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № *** от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «БАСТИОН» перешло право требования с ответчика ФИО3 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «БАСТИОН» составляет основной долг – 194 672,64 руб., проценты – 78 813,76 руб. 

Заемщик ФИО3 во исполнение обязательства по кредитному договору перестал производить платежи в сроки, установленные договором. Согласно представленному расчету, **.**.**** ответчиком произведен последний платеж по кредиту. Всего ФИО3 уплачено суммы основного долга 2 013,84 рублей, задолженность по основному долгу составляет 194 672,64 рубля. Уплачено процентов за пользование кредитом 55 044,60 рубля. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кроме того, в соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям кредитного договора (п. 3.5) ФИО3 обязан оплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 20 числа месяца. С 21 числа, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1. «Условий кредитования». Пунктом 3 «Условий кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Срок возврата кредита установлен как «до востребования», но не позднее, чем **.**.****. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17). 

При этом, из содержания п.18 данного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом ходатайство истца было удовлетворено, из Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» истребована выписка по счету ***, открытому для расчетов по кредитному договору *** от **.**.**** на имя ФИО2

Из представленной Выписки следует, что ответчик ФИО2 воспользовался кредитными средствами, производил операции по карте, гасил текущие проценты. Также следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, **.**.**** ответчиком произведен последний платеж по кредиту в сумме 1 500 рублей.

Кроме того из представленной Выписки следует, что кредитор ПАО «МДМ Банк» в установленном законом порядке принял меры к взысканию задолженности с ФИО3 

Так, с **.**.**** гашение по спорному кредитному договору стало производиться на основании судебного приказа *** от **.**.****, в рамках исполнительного производства ***.

Из ответа на судебный запрос начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что исполнительное производство *** окончено **.**.**** на основании отмены судебного акта, уничтожено **.**.**** согласно акта *** в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств.

Таким образом, кредитор ПАО «МДМ Банк», подав заявление о выдаче судебного приказа, определил дату возвращения суммы долга, установил срок гашения задолженности и исполнения кредитного договора, определил сумму задолженности. После отмены судебного приказа и окончания исполнительного производства **.**.**** кредитор в течение 3х лет не предъявил требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**** по истечении срока защиты нарушенного права. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено.

В силу части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, задолженности по процентам, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного заявленного требования отказано, надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 года.