Дело №

УИД: 54RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 055 108 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» был заключен с ответчиком кредитный договор 

<

***> на 60 месяцев под 14,5 % годовых на сумму 1 000 000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность. В настоящее время ПАО «Бинбанк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых (л.д. 6).

Сумма кредита была выдана путем перечисления на текущий счет ответчика (л.д 16-19). 

Сторонами были согласованы общие и индивидуальные условия кредитного договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, кредитором в настоящее время является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как указано в иске и подтверждается выпиской по счету, заемщиком надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнялись, и возникла задолженность (л.д.9).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств перед банком надлежащим образом и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 5-8) она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 108 рублей 06 копеек, из которых: 988 784 рубля 07 копеек основного долга, 62 386 рублей 93 копейки процентов за пользование кредитом, 3 937 рублей 06 копеек пени за просрочку уплаты процентов.

Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору кредита 

<

***> в размере 1 055 108 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 476 рублей 00 копеек, а всего 1 068 584 рубля 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова