Дело № 1-204/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городТамбов 10 марта 2021года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Юрловой И.Н.,

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, общежитие, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, ком. 8, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Преступление совершено им на 

<

адрес> приследующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 14 мин. находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Бегемот». Реализуя задуманное, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи удобного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, в указанное время и месте, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина товар, а именно: 1 бутылку виски торговой марки «ФИО2 6 лет», объемом 0,7 литра, стоимостью 1822 руб. 70 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал указанный товар к себе под верхнюю одежду и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3, ООО «Бегемот» был причинен имущественный вред на общую сумму 1822 руб. 70 коп.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40УПКРФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО9 в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Можайского городского суда 

<

адрес> от 30.06.2011г., указанным во вводной части настоящего приговора.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 холост, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 82), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 78), со слов работал неофициально грузоперевозчиком с доходом до 60000 руб. в месяц.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу того, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновного. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Так как ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения преступления он не является судимым по данному приговору и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО3 надлежит засчитать отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО3 под стражей с момента заключения под стражу и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбывания ФИО3 наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без правил двойного зачета, коэффициенты кратности по которому определены названным приговором суда.

Потерпевшим ООО «Бегемот» в лице своего представителя ФИО9 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1822 руб. 70 коп. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал полностью. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, как установлено судом, в результате совершенного ФИО3 преступления потерпевшему ООО «Бегемот» был причинен материальный ущерб на сумму 1822 рубля 70 копеек, подсудимый с указанным размером ущерба полностью согласился и гражданский иск признал полностью, суд считает в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим исковые требования подлежащими полному удовлетворению, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Бегемот» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1822 рубля 70 копеек. 

Учитывая требования ч.10ст.316УПКРФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПКРФ, взысканию сподсудимого неподлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии сост.81УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания ФИО3 наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.12.2020г. с 09.12.2020г. по 09.03.2021г. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бегемот» в возмещение материального ущерба 1822 руб. (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию сличительной ведомости – акт инвентаризации номер от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной, справку о стоимости, компакт диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, исключено из него указание на наличие у последнего судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на признание рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Назначено ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. 

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, составляющего в пересчете 20 дней лишения свободы, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, определено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.