1-312/2025

59RS0005-01-2025-005233-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 сентября 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Е.С., секретарем судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петуховой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанной и содержащейся под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 37 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла, находившийся в квартире нож и, применяя его как предмет, пользуемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом 

<

данные изъяты>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, при этом, показала, что в мае 2025 года проживала совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились дома, в дневное время в гости привезли ФИО6 Затем Потерпевший №1 с ФИО6 стали распивать спиртные напитки, она немного употребила спиртное, находилась в трезвом состоянии. В какой-то момент между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности последнего к ФИО6, в ходе которого Потерпевший №1 ее оскорблял, унижал, она пыталась того успокоить, но Потерпевший №1 стал еще агрессивнее. Последний к ней физическую силу не применял, не угрожал, ударов не наносил, не пытался нанести, только словесные оскорбления высказывал в ее адрес, выражался нецензурной бранью, от чего ей стало обидно, испытала душевную боль, обиду, она разозлилась на Потерпевший №1 Что происходило далее она не помнит, не помнит что наносила удары Потерпевший №1 Помнит, что Потерпевший №1 лежит на полу, 

<

данные изъяты>. Затем вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, прибывшие сотрудники полиции увезли ее в отдел, где она написала явку с повинной. Полагает. Что потеря памяти произошла в связи с шоком от произошедших событий, наличия крови у потерпевшего.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ у нее с Потерпевший №1 в гостях находился ФИО6 Втроем общались на различные темы, при этом Потерпевший №1 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Она в тот день алкоголь не употребляла, занималась домашними делами. В последующем Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, всячески ее оскорблять. Она пыталась его успокоить, но на ее действия он реагировал еще агрессивнее, продолжал ее оскорблять. ФИО6 в это время находился на диване, в конфликт не вмешивался, в силу физического состояния тот с дивана не вставал. В какой-то момент Потерпевший №1 стал сильно оскорблять ее, из-за чего 

<

данные изъяты> к Потерпевший №1, который стоял в тот момент спиной к ней, и держа нож в правой руке, ФИО1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, так как хотела успокоить Потерпевший №1 Ей было обидно от оскорблений Потерпевший №1 Затем она 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после чего 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 ей ударов не наносил, опасность для ее жизни и здоровья не представлял. ФИО6 видел произошедшее с дивана. От ножевого ранения у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Испугавшись за жизнь последнего, она пыталась закрыть рану футболкой, вызвала скорую медицинскую помощь. Она сообщила диспетчеру, что Потерпевший №1 ударил ножом неизвестный на улице, так как испугалась, в подобной ситуации находилась впервые. Затем она помыла нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, убрала его в корзину для столовых приборов, окровавленную футболку с другими вещами поместила в стиральную машину и запустила стирку, постельное белье убрала в диван. До приезда скорой медицинской помощи Потерпевший №1 лежал на полу, его состояние ухудшалось. Затем Потерпевший №1 увезли в медицинское учреждение (том 2 л.д. 33-41). 

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, показала что в действительности помнит все события, а именно как она, разозлившись на Потерпевший №1, который ее оскорблял, нанесла тому 

<

данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, согласно оглашенных показаний, в ходе предварительного расследования показал, что сожительствовал с ФИО1, проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 и ФИО6 распивали спиртные напитки. У него с ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личной неприязни. Находясь на кухне, он стал ругаться с ФИО1, ударов при этом ей не наносил. ФИО6 в это время находился в комнате на диване. В какой-то момент он (Потерпевший №1) отвернулся от ФИО1, пошел из кухни в комнату. Дойдя до комнаты, 

<

данные изъяты>. Помнит, как 

<

данные изъяты>, ФИО1 сидела с ФИО6 на диване. Он просил ФИО1 вызвать скорую помощь, 

<

данные изъяты>. ФИО1 вызвала скорую помощь, его госпитализировали. Врачам пояснил, что его ударил ножом неизвестный человек, поскольку не хотел подставлять ФИО1 В ходе конфликта он ФИО1 угрозы жизни и здоровью не высказывал, активных физических действий не предпринимал, удары не наносил. ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес (том 1 л.д. 98-106, том 2 л.д. 16-18).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В какой-то момент он (ФИО2) заснул на диване в комнате. Проснулся когда Потерпевший №1 и ФИО1 ссорились, причина их конфликта ему неизвестна. Потерпевший №1 и ФИО1 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Повернувшись на диване он увидел Потерпевший №1, который стоял лицом к нему, ФИО1 стояла за спиной Потерпевший №1, в правой руке у нее был кухонный нож, она резко ударила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, До приезда бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 лежал на полу, ФИО1 подходила к нему, что-то говорила, медицинскую помощь ему не оказывала, напротив, взяла запачканную кровью одежду и отнесла в ванную комнату, где одежду загрузила в стиральную машину и запустила стирку. В последующем Потерпевший №1 увезли в больницу (том 1 л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в Пермской станции СМП. ДД.ММ.ГГГГ по вызову в составе реанимационной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с поводом «

<

данные изъяты>». Прибыв по адресу, был обнаружен человек 

<

данные изъяты>. Человек сообщил, что получил ранение от неизвестного на улице. В квартире также находилась женщина и еще один мужчина. Пациент был госпитализирован.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от «ГКБ №», 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 часов поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением, с признаками нахождения в 

<

данные изъяты>, госпитализирован (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены пятна вещества бурого цвета на шторе при входе в комнату, ковре, покрывале. На кухне обнаружен нож черного цвета с пластиковой рукоятью, клинок ножа окрашен в черный цвет с белыми вкраплениями с пятнами вещества бурого цвета. В стиральной машине в ванной, обнаружены женская футболка желтого цвета и черные мужские спортивные штаны с каплями и разводами вещества бурого цвета. Изъято: смыв с ковра; срезанная часть коврового покрытия с пятнами вещества бурого цвета; плед с пятнами вещества бурого цвета; нож с помарками вещества бурого цвета; женская футболка желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; черные спортивные штаны с пятнами вещества бурого цвета; образцы буккального эпителия и смывы с рук ФИО1; след обуви с пола в коридоре; следы пальцев рук с бутылки пива, с упаковки из-под кальмара и с бокала (том 1 л.д. 16-32);

- справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, изъятые по адресу: 

<

адрес>, проверены по автоматизированному дактилоскопическкому учету. В результате проверки установлено совпадение данных следов рук с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте на имя: ФИО1, Потерпевший №1 (том 1 л.д. 137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно выводов которого следы ладони руки размером 35х18 мм и след пальца руки размером 16х12 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1 (том 1 л.д. 130-134)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ГКБ № г. Перми по адресу: 

<

адрес>, изъяты вещи Потерпевший №1: пара носков черного цвета, трусы серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; одеяло с пододеяльником внутри бело-синего цвета с каплями вещества бурого цвета (том 1 л.д. 201-205);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови (том 1 л.д. 109-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы крови у ФИО1 (том 1 л.д. 114-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), согласно которой установлено наличие крови человека на футболке, не исключается происхождение крови от Потерпевший №1, исключается – от ФИО1 (том 1 л.д. 143-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), в соответствии с выводами которого, в смыве с правой руки ФИО1 установлено наличие крови человека, не исключается происхождение крови от Потерпевший №1, исключается – от ФИО1 (том 1 л.д. 151-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), из которого следует, что на фрагменте коврового покрытия, пледе, фрагменте шторы, смыве с ковра установлено наличие крови, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается, исключается – от ФИО1 (том 1 л.д. 159-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (генетическая судебная экспертиза), согласно которой установлено, что на клинке ножа кровь и биологические следы, состоящие из контактных следов и крови, принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью более 99,9% (том 1 л.д. 168-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), в соответствии с выводами которого установлено наличие крови человека на паре носков, трусах, шортах, пододеяльнике, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, исключается – от ФИО1 (том 1 л.д. 182-184);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза живого лица), согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер повреждения, количество, локализация, механизм образования допускают возможность получения вышеуказанной травмы при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-199);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщила в правоохранительные органы о нанесении ею Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в произошедшем признает полностью, раскаивается (том 2 л.д. 23).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 Об этом свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, а также нанесения удара данным орудием в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, при этом он в отношении ФИО1 физическую силу не применял, ударов не наносил, угроз не высказывал. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, явившегося очевидцем обстоятельств при которых ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который выезжал на вызов в составе бригады скорой медицинской помощи, проводил осмотр потерпевшего. Показания потерпевшего, а также показания свидетелей, согласуются и с признательными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она умышленно нанесла удар ножом потерпевшему в область грудной клетки, понимала, что от ее действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, но относилась к этому легкомысленно. 

Указанные показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, подтверждающего причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями у Потерпевший №1, поскольку у него имелась 

<

данные изъяты>. Характер и свойства повреждения свидетельствуют, что повреждение образовалось от 1 воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в заявленный срок.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его во внимание, поскольку проведено компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в заключении выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам произошедших событий. Каких-либо неясностей, противоречий заключение эксперта не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется.

Оценивая действия подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что она не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку какой-либо угрозы Потерпевший №1 для потерпевшей в момент нанесения удара ножом не представлял, в действиях потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство с его стороны на ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 вызвала потерпевшему скорую помощь, помогала останавливать кровь; также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимой, а также протокол явки с повинной ФИО1, об обстоятельствах совершения ею преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания, нахождение на иждивении близкого родственника – мамы, находящейся на пенсии и имеющей заболевания, которой подсудимая оказывает материальную помощь.

Суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку дана после фактического изобличения сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 в причастности к совершенному в отношении Потерпевший №1 преступления, после возбуждения уголовного дела в отношении именно ФИО1, при этом протокол не содержит сведений о причастности последней к каким-либо иным противоправным действиям. Явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, поскольку фактов противоправного либо аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, послужившего поводом для совершения преступления, по делу не усматривается. Как следует из установленных обстоятельств, преступление совершено ФИО1 в ходе обоюдного словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, а сам по себе факт оскорбления потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 в ходе возникшего конфликта не является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности виновной, пояснений ФИО1, что нахождении 

<

данные изъяты> не повлияло на совершение ею преступления, отсутствия обстоятельств, указывающих что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя явилось причиной, либо усугубило поведение ФИО1 и совершенные в отношении потерпевшего противоправные действия, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима, трудоспособна.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбытии наказания. При этом, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств и мотивов совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания, при этом суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела, рапорта сотрудника полиции (том 1 л.д. 11) фактически ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, когда ее передвижение было ограничено сотрудниками полиции.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с ковра, фрагмент шторы, плед, фрагмент коврового покрытия, спортивные штаны черного цвета, футболка желтого цвета, смывы с рук, пару носков черного цвета, трусы серого цвета, шорты темного цвета в клетку, бело-синее одеяло с пододеяльником; образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1; нож с рукояткой черного цвета необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с ковра, фрагмент шторы, плед, фрагмент коврового покрытия, спортивные штаны черного цвета, футболка желтого цвета, смывы с рук, пару носков черного цвета, трусы серого цвета, шорты темного цвета в клетку, бело-синее одеяло с пододеяльником; образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1; нож с рукояткой черного цвета– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – /подпись/

Копия верна. Судья -