Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.03.2025

Дело №а-2104/2025

25RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2025 года 

<

адрес> края 

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

с участием ФИО3 ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование которого указал, что приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. С момента освобождения ФИО2, состоял на профилактическом учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо отбывающее наказание в виде ограничения свободы. Окончание срока ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в котором поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска. 

С учетом заявлений, мнения ФИО3, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку явка ФИО2, административного истца в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика. 

ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться, в том числе, конкретные административные ограничения, установленные судом (п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из указанного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания. 

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, совершения ФИО2 преступления при опасном рецидиве преступлений, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок предусмотренный законодательством для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении административному ответчику конкретных видов административных ограничений, суд исходит из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица, учитывает обстоятельства по конкретному делу и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику его личности, цели и задачи административного надзора.

С учетом изложенного, в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Е.Н. Сурменко