Дело № 2-333/2021

76RS0008-01-2020-002516-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть договор купли-продажи ль 05.06.2019 года между сторонами транспортного средства IVECO DAILY 35С15, двигатель 4053721, идентификационный номер 

<

номер скрыт>, 2011 г., взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 880000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимость которого составила 880000 рублей. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 05.06.2019 года. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. 11.06.2019 года истцу стало известно, что автомобиль находится в розыске по линии Интерпола, когда истец приехал в ОГИБДД МУ МВД России Королевское Московской области для постановки автомобиля на учет. В тот же день автомашина была задержана дознавателем отдела дознания УМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области и отправлена на штраф стоянку, где находится до настоящего времени. В телефонном разговоре истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть истцу уплаченные деньги, на что ответчик ответил отказом. 06.11.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере 880000 рублей. В указанный срок ответа на претензию от ответчика не поступило. Требования основаны на положениях ст. 460, ст. 461 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представители третьих лиц МУ МВД России Королевское, УМВД России по г.о. г. ФИО3, ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.06.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства IVECO DAILY 35С15, идентификационный номер 

<

номер скрыт>, 2011 г., цвет белый. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 880000 рублей. За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя 880000 рублей (л.д.10).

06.06.2019 года ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УИВД России по г.о. ФИО3 о регистрации ТС (л.д.86).

11.06.2019 года в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство 

<

3>, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (л.д.87).

В соответствии с карточкой АМТС транспортное средство IVECO SpA, модель ТС С35А20, идентификационный номер 

<

номер скрыт>, числиться в розыске Интерпола, страна кражи Spain, дата кражи 17.12.2018 года (л.д.101).

11.06.2019 года спорное транспортное средство было изъято ОД УМВД России по г.о. ФИО3 (л.д.68-70).

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.17,38).

Из искового заявления следует, что ответчик в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истцу отказал. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 года УУП ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 326 ч. 1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки по материалу было установлено, что 28.03.2019 года в ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский поступило сообщение от гр. 

<

Ш.Д.М.> о том, что он хотел приобрести автомашину Ивеко, но выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске. В ходе проверки по данному материалу осуществлялся запрос в Интерпол. При проверке по оперативно-справочным учетам с номером VIN 

<

номер скрыт> числится автомашина Ивеко, находящаяся в розыске Интерпола страна Испания (л.д.89-90).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продавец ФИО2 на момент продажи транспортного средства истцу знал о наличии притязаний на спорный автомобиль третьих лиц. 

Доказательств того, что истец согласился принять спорный автомобиль с наличием правопритязаний третьих лиц, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М на 19.05.2021 года спорное транспортное средство в розыске не значиться (л.д.127).

Из ответа Национального Центрального Бюро Интерпола МВД России 3 отдел от 05.07.2021 года следует, что в июле 2019 года правоохранительные органы Испании по каналам Интерпола уведомлены об обнаружении похищенного автомобиля на территории Московской области. По сведениям испанских партнеров, собственник не заинтересован в возврате транспортного средства, а также потребовал его утилизировать и аннулировать регистрацию. В настоящее время в базе данных разыскиваемого автотранспорта Генерального секретариата Интерпола АМТС марки Iveco C35A20, идентификационный номер 

<

номер скрыт>, не значиться (л.д.148).

Таким образом, в настоящий момент спорное транспортное средство свободно от правопритязаний со стороны третьих лиц. Основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренные положениями ст. 460 ГК РФ - в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными, отсутствуют.

Спорное транспортное средство собственнику не передавалось, в возврате транспортного средства собственник не заинтересован. Правоохранительные органы изъяли транспортное средство для проведения проверки. Правоохранительные органы не являются третьими лицами в том смысле, который им дан в ст. 460, ст. 461 ГК РФ. Правопритязания со стороны прежнего собственника отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года.