Дело № 2 – 1315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств, с участием третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, которым просил возложить на ответчика обязанность по передаче в собственность имущества, определенного соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГ: здания с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № сооружения с кадастровым номером № и автомобиля 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГ года выпуска, путем перерегистрации прав в регистрирующих органах и органах ГИБДД.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договора займа под залог имущества, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО4 займ на сумму 25 000 000 рублей под 24% годовых, или под 500 000 рублей в месяц, а должник предоставил залог в виде перечисленного выше имущества. В установленный договором срок денежные средства кредитору возвращены не были, что послужило причиной для обращения в суд истца с соответствующим иском. В рамках рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договору займа стороны пришли к мировому соглашению в части срока возврата займа. Однако, условия мирового соглашения также не были исполнены ответчиком в установленный срок. 

С целью прекращения обязательств, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, по условиям которого денежные обязательства ФИО2 прекращаются предоставлением в собственность истца здания с кадастровым номером №, земельных участков с кадастровыми номерами № сооружения с кадастровым номером № и автомобиля 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГ года выпуска. Срок передачи указанного выше имущества по заключенному соглашению истек, до настоящего времени имущество в собственность истца передано не было, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Полагая, что у истца возникло право собственности на перечисленное выше имущество путем заключения Соглашения об отступном и, ссылаясь на положения статьи 398, 409 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав на принадлежность спорного имущества на основании заключенного Соглашения об отступном. Дополнительно пояснила суду, что необходимость в заключении соглашения об отступном была вызвана отсутствием иной возможности у должника исполнить обязательства перед истцом, как взыскателем по исполнительному производству. Настаивая на заявленных требованиях, считает, что иным способом рассчитаться по обязательствам перед истцом, ответчик не сможет, сумма долга соответствует рыночной стоимости спорного имущества. 

Представитель ФИО2 – ФИО6, представитель третьего лица – ФИО3 – ФИО7 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие возбужденного исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1, предметом исполнения – задолженность в размере 25 500 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-274/2018 и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 25 000 000 рублей под 24% годовых от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.6, 2.7 договора исполнение обязательств обеспечивалось залогом принадлежащего заемщику имущества, перечисленного в иске: двух строений с кадастровыми номерами № (1/2 доли), земельными участками с кадастровыми номерами № автомобилем 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств заемщика по указанному выше договору займа в установленный срок, ФИО1 был инициирован иск о взыскании суммы займа и процентов за его пользование. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5336/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по указанному выше договору займа, Тушинским районным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец в полном объеме отказывается от заявленных требований, а ФИО2 обязуется в срок ДД.ММ.ГГ года уплатить ФИО1 задолженность в размере и сумме основного долга, составляющего 25 млн. рублей, и проценты, возникшие в результате данной задолженности в размере 500 000 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на достижение между истцом и ответчиком договоренности в части прекращения обязательств по договору займа путем заключения соответствующего Соглашения об отступном, в котором ФИО1, выступает в качестве кредитора, и ФИО2 в качестве заемщика, и истечение срока передачи залогового имущества (ДД.ММ.ГГ) по данному соглашению. Настаивая на принадлежности указанного выше имущества, сторона истца полагала, что у кредитора ФИО1 возникло право собственности на залоговое имущество на основании заключенного между сторонами Соглашения об отступном.

Из представленного стороной истца копии соглашения об отступном следует, что ДД.ММ.ГГ стороны достигли договоренности о прекращении обязательств ФИО2 перед истцом по выплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ путем передачи ФИО2 в собственность истца залогового имущества: строений с кадастровыми номерами № земельных участков с кадастровыми номерами № автомобиля 

<

данные изъяты>), стоимость которого определена сторонами в размере 25 500 000 рублей.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу положений п. 1 статьи 131, п. 2 статьи 223 и статьи 409 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» право собственности у кредитора по соглашению об отступном в отношении недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации за этим лицом.

В силу положения статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 8.1, 131 ГК РФ залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что государственной регистрации права залога по договору займа ДД.ММ.ГГ на спорное имущество не производилось, с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган стороны договора займа не обращались. Кроме того, доказательств уклонения стороны ответчика от исполнения соглашения об отступном, суду представлено не было. Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГ, на котором основаны требования истца, также не прошло необходимую государственную регистрацию, так как предусматривает условие о переходе права собственности на недвижимое имущество на основании статей 131, 164, 409, 432 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе подписание соглашения об отступном не свидетельствует о возникновении права собственности на спорные объекты недвижимости и не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, суду не представлено. 

Также судом установлено, что на исполнение в Отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство за №, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС №, предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 25 000 000 рублей и процентов в размере 500 000 рублей

Кроме того, следует также отметить, что ДД.ММ.ГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2017 года по ходатайству следователя наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО2 имущество: строение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № Указанные меры приняты судом для исполнения приговора, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде штрафа в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела обеспечительные меры в отношении спорного имущества, принятые в рамках уголовного дела, не отменены, предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной нормой, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит реально нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском не направлено на восстановление какого – либо нарушенного права.

Обстоятельства, на которые в обоснование заявленного иска, ссылалась в ходе судебного разбирательства сторона истца, исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, положений Земельного кодекса РФ, а также с учетом приведенных доводов стороны истца и ее позиции, не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года. 

Судья А.Ю. Кунина