Дело № 12-102/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 06.10.2020 года о привлечении директора ООО «Южный город» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 06.10.2020 года директор ООО «Южный город» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 124647,50 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1, подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление и указала. Постановление содержит противоречия, наличие состава административного правонарушения и факт использования земельного участка не по целевому назначению не доказаны. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 опровергают довод о самозахвате земельного участка. Постановление является противоречивым, так как время совершения административного правонарушения указано как 07.08.2020г., однако в справке Росреестра и прокуратуры указано, что проверка проводилась 24.07.2020г. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО5, которая доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. 

Начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частей 2, 2.1, 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Из материалов дела следует, с 13.07.2020г. по 12.08.2020г. прокуратурой Аксайского района проведена проверка исполнения ООО «Южный город» требований законодательства о землепользовании.

Установлено, что на основании договора от 01.06.2020г. №118-П/ВА ООО «Южный город» осуществляет транспортировку и размещение отходов производства и потребления, возникающих в результате проведения работ по реконструкции МБОУ «Лицей №20 им. В.П. Поляниченко», расположенного по адресу: ....

Прием и утилизация отходов согласно указанному договору осуществляется на земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ..., севернее ....

Кроме того, установлено, что ООО «Южный город» использует под размещение отходов (площадка временного накопления отходов) земельный участок с КН ... из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «производственная деятельность», государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно ....

Таким образом, по состоянию на 07.08.2020г. земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ..., Большелогское сельское поселение, ... используется ООО «Южный город» не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН.

В ЕГРН содержатся сведения о вышеуказанном земельном участке- «земли населенных пунктов» - «производственная деятельность», следовательно ООО «Южный город» не вправе использовать названный земельный участок для размещения и эксплуатации площадки временного накопления отходов без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования. 

Таким образом, фактическое использование ООО «Южный город» земельного участка с КН ... для размещения площадки временного накопления отходов, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН.

Действия директора ООО «Южный город» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность директора ООО «Южный город» ФИО1 в его совершении вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, не доверять которым оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесения постановления должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО «Южный город» ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в постановлении. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш и л:

Постановление начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 06.10.2020 года о привлечении директора ООО «Южный город» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: