Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Чаленко А.А., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью ... кв.м., двухэтажным жилым домом (...), хозяйственными постройками: хозблоком с террасой (...), хозблоком с навесом (...), хозблоком (...замощением (...), дренажным колодцем (...), ограждением ...), расположенными по адресу: (адрес) и передать ей ключи от калитки и жилого дома.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Рузского районного суда от (дата) вышеуказанные земельный участок с жилым домом и хозпостройками признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, за каждым из них признано право собственности по ... доле на данные объекты недвижимости.

Право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, однако истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчик поменял замки в калитке и доме, ключи истцу не передает, на территорию участка, где расположены жилой дом и хозпостройки, истца не пускает.

По факту чинения препятствий со стороны ответчика истец обращалась в ОВД (адрес), в возбуждении уголовного дела ей было отказано и разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что отказывается пускать истицу на территорию земельного участка и в жилой дом до тех пор, пока в судебном порядке не будет произведен реальный раздел земельного участка и жилого дома. Сам ответчик иск о реальном разделе имущества инициировать не желает, поскольку не согласен с решением суда о разделе указанного выше имущества.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (...) принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., двухэтажный жилой дом (...), хозяйственные постройки: хозблок с террасой (... хозблок с навесом (...), хозблок (...),замощение (...), дренажный колодец (...), ограждение (...), расположенные по адресу: (адрес)

Право общедолевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у сторон на основании вступившего в законную силу решения Рузского районного суда Московской области от (дата) Реальный раздел в установленном законом порядке не производился.

ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на ... доли земельного участка и жилого дома, однако ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании земельным участком и расположенными на нем жилым домом с хозпостройками, ссылаясь на то, что не согласен с решением суда о разделе данного имущества.

Факт чинения ФИО1 ответчиком препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с хозпостройками по адресу: (адрес), подтверждается материалом проверки, проведенной ОМВД России (адрес) по заявлению ФИО1 от (дата), а также не отрицался самим ответчиком ФИО2 в судебном заседании со ссылкой на то, что он не согласен в решением суда о разделе указанного имущества и не будет пускать ФИО1 на земельный участок и в жилой дом до реального их раздела в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, а также с учетом рассмотрения настоящего дела в пределах заявленных истцом требований, суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме, что приведет к восстановлению нарушенного права истца как участника долевой собственности и к реальной защите ее законного интереса.

Доводы ответчика, на которые он ссылается в своих возражениях на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они направлены на несогласие с вступившим в законную силу решением суда, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью ... кв.м., двухэтажным жилым домом (...), хозяйственными постройками: хозблоком с террасой (...), хозблоком с навесом (...), хозблоком (...),замощением (...), дренажным колодцем (...), ограждением (...), расположенными по адресу: (адрес), и передать ФИО1 ключи от калитки и жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова