УИД 05RS0№-55

Дело №а-756/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, обязании списать спорную задолженность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в размере 37 536, 11 руб. и пени в размере 25 890, 81 руб. в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, обязании списать указанную задолженность с лицевого счета налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся собственником транспортных средств ВАЗ: 21099 г.р.з. Е092КТ05, ВАЗ 11183 г.р.з. К822ВУ05, ВОЛЬВО 850 г.р.з. В908XX05. За ним значится задолженность в размере 37 209 рублей, а также пени в размере 25 890,91 рублей.

Заявитель полагает, что в отношении вышеуказанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

С учетом дополнений просит суд:

- Признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в размере 63 427, 02 руб., из них налог в размере 37 536, 11 руб. пени в размере 25 890, 91 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

- Обязать УФНС РФ по РД списать указанную сумму 63 427,02 руб., из них налог в размере 37 536, 11 руб. пени в размере 25 890,91 руб., с лицевого счёта ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 263-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу названного пункта положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В сумму неисполненных обязательств не включаются недоимки, пени, штрафы, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания (подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ)).

Соответственно, буквальное толкование статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает формирование требования на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования, включая сведения о суммах неисполненных лицом налоговых обязанностей, подлежащих исполнению как по налогам для физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются на общую задолженность плательщика по уплате налогов. Количество дней просрочки считается со дня возникновения на ЕНС недоимки, по которой начисляются пени, по день исполнения совокупной обязанности; пени уплачивают за счет средств, поступивших (признаваемых) в качестве ЕНП и учтенных на ЕНС. Если суммы единого платежа недостаточно, а сроки уплаты налогов и взносов совпадают, то платеж учитывается пропорционально сумме, подлежащей погашению.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН 

<

***>, в спорный налоговый период состоял на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога.

Налоговым органом в отношении ФИО1 сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 сформировано требование об по уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований налогового органа, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ №а-2477/2020 о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ №а-2169/2022 о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ №а-2277/2024 о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

Все вышеперечисленные судебные приказы отменены на основании возражений административного истца, о чем вынесены соответствующие определения.

Избранный ФИО1 способ защиты напрямую зависит от утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока, чего в настоящем деле не установлено.

Кроме того, налоговый орган вправе воспользоваться правом на восстановление сроков для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Помимо этого, в ответе на судебный запрос, поступивший из Управления ФНС России по РД, налоговый орган указывает, что согласно сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком не имеется неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Общая сумма приостановленной задолженности составляет 46 339, 53 руб. по транспортному налогу с физических лиц.

Между тем, исключение из сальдо ЕНС соответствующих сумм задолженности в силу ст.44 НК РФ не прекращает обязанность налогоплательщика по их уплате и в силу ст.59 НК РФ не является основанием для списания задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворению не подлежит, так как налоговым органом последовательно принимались меры, направленные на взыскание задолженности, то есть, налоговым органом явно выражена воля на взыскание спорной задолженности.

Суд учитывает, что требования административного истца по своей сути направлены не на защиту и восстановление каких-либо прав, а на получение именно такого судебного акта, которым было бы установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания. Факт наличия у истца вышеуказанной приостановленной суммы задолженности каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает и не является основанием для признания ее безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в размере 63 427, 02 руб., из них налог в размере 37 536, 11 руб. пени в размере 25 890, 91 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязании списать указанную сумму 63 427, 02 руб., из них налог в размере 37 536, 11 руб., пени в размере 25 890, 91 руб. с лицевого счёта ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.