Дело № 2-1435/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000073-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Кварц» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

представитель ТСЖ «Кварц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2023 года по май 2024 года в размере 141 650,33 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 249,51 рублей; расходов по оплате услуг представителя на сумму 10 000,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры 

<

данные изъяты>. Однако ФИО1 своевременно не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. 

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, об отложении не ходатайствовала, возражений по иску не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Кварц» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственником которой является ответчик, образовалась задолженность за период с апреля 2023 по май 2024 года в сумме 141 650,33 рублей. 

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

07 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ № на взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Кварц» задолженности по оплате жилищных коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по май 2024 года в размере 141 650,33 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 октября 2024 года.

Суду возражений против заявленного требования ответчиком не представлено.

В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а именно в размере 141 650,33 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлено в материалы дела платежные поручения от 10.06.2024 №

<

данные изъяты>, 18.12.2024 №

<

данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит к взысканию расходы в размере 5 249,51 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор № об оказании юридических услуг от 03.12.2024; платежное поручение № от 18.12.2024 на сумму 10 000,00 рублей. 

При определении размеров суммы, взыскиваемой с другой стороны в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда Российской Федерации. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Верховный Суд РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных истцу представителем, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Кварц» расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в сумме 10 000,00 рублей. Данные суммы, по мнению суда, являются сопоставимыми с объемом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Кварц» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ТСЖ «Кварц», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по май 2024 года в сумме 141 650 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 51 копейка; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

08 апреля 2025 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1435/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-000073-05) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева