ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Айкино 24 февраля 2018 года 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Терентьева К.И. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении УВ 

<

Номер> от 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> в 20 часов 51 минуту, находясь в общественном месте, а именно на территории АЗС «....» по 

<

Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела в суде вину признал, раскаялся, пояснил, что находился в состоянии опьянения.

Заслушав доводы нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3, ФИО1 

<

Дата> в 20 часов 51 минуту, находясь на территории АЗС «........» по 

<

Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 

<

Дата> в 23 часа 40 минут доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

Адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание нарушителем вины, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ............., ..........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, с 23 часов 40 минут 

<

Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья- К.И.Терентьева