Дело № 5-229/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Юлдашева Яхембека Гайратжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ?кубол, 

<

адрес>?д, 

<

адрес>, временно пребывающего на территории России по адресу: 

<

адрес> не работающего, 

установил:

23 августа 2017 г. в 17 час. 35 мин. в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как уклонился от выезда за ее пределы по окончании срока временного пребывания с 17.06.2017, чем нарушил требование пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 Угли квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 Угли, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в суде свою вину признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Приехал в Россию 10.01.2017 и находится на территории РФ по настоящее время. Я пересекал границу РФ одним днем в обе стороны 14.03.2017, 10.05.2017, 01.06.2017. Постановлением Вязниковского городского суда от 16.06.2017 был привлечен к административной ответственности за то, что уклонился от выезда за пределы РФ с 20.04.2017, за что подвергнут административному штрафу, который оплатил. Срок пребывания закончился 27.06.2017. За все время пребывания на территории Российской Федерации, патент на работу не выправлял, разрешения на работу не получал, документы на разрешение на временное пребывание, вида на жительство и гражданство РФ, не оформлял. Постоянного заработка не имеет, зарабатывает случайными заработками. Территорию Российской Федерации по окончании срока пребывания не покинул из-за финансовых трудностей. На территории Российской Федерации проживает брат, являющийся гражданином РФ, и сожительница, недвижимого имущества не имеет. В настоящее время обратился в МФЦ г. Москвы за выдачей патента.

Заслушав объяснения ФИО1 Угли, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без выдворения за пределы РФ.

Из имеющихся сведений паспорта ФИО1 угли следует, что 08.06.2017 он обратился в МФЦ г. Москвы за выдачей патента.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает с ФИО1 в гражданском браке с начала 2017 года, у нее трое детей, которых ФИО1 по мере финансовой возможности обеспечивает. 

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО1 Угли, являющимся иностранным гражданином, были нарушены. Так, из материалов дела следует, что после вынесения 16.06.2017 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО1 угли территорию РФ не покидал, в связи с чем полагает, что совершенное ФИО1 Угли деяние, выразившееся в нарушении им режима въезда и пребывания в Российской Федерации с 17.06.2017, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 Угли указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, распечаткой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО1 Угли, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела и иными приобщенными к протоколу об административном правонарушении документами. 

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ. 

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Определяя наказание ФИО1 Угли, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО1 Угли своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом этого суд находит возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1 Угли, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение 1 года.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что в настоящее время ФИО1 приняты меры к получению патента, он на протяжении длительного времени проживает с ФИО5, обеспечивая содержание ее детей, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 угли административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Юлдашева Яхембека Гайратжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК по Владимирской области (УФМС по Владимирской области), 

ИНН 

<

***>,

КПП 332901001,

р/с 

<

***> в отделении Владимир, 

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

КБК 192 116 400 000 160 201 40.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова