Дело №2-4649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Притулина В.П., 

при секретаре Кучерук Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Р.Ш.О. к ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Р.Ш.О. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор страхования жизни и здоровья от 23.04.2018 года, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им страховую премию в размере 96836 рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 23.04.2018 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

...>-Ф, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 827663 рублей 26 копеек на срок 36 месяцев под 5,997% годовых. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья, размер страховой премии составил 96836 рублей 60 копеек, указанная сумма была перечислена кредитором ответчику. 03.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в чем истцу было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя и причинившим моральный вред.

Истец ФИО2 Р.Ш.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2018 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

...>-Ф, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 827663 рублей 26 копеек на срок 36 месяцев под 5,997% годовых.

Пунктом 9.1.4. договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

При заключении кредитного договора истец с указанными условиями была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

В обоснование иска истец указывает на то, что в день заключения кредитного договора между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого кредитор перечислил ответчику страховую премию в размере 96836 рублей 60 копеек, в установленный Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» четырнадцатидневный срок, а именно 03.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, данное требование удовлетворено не было, чем нарушены его права как потребителя.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истец не является стороной по договору страхования, поскольку договор страхования заключен между ним и ООО «Русфинанс Банк» 25.07.2011 года, в связи с чем Указание ЦБ РФ не распространяется на их договорные отношения, поскольку истец является застрахованным лицом, в материалах дела имеется только заявление истца к ООО «Русфинанс Банк» о ее желании быть застрахованным лицом по заключенному договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни», доказательств уплаты страховой премии истцом представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что положения ст. 958 ГК РФ и Указаний ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не применяются в отношении истца, поскольку она является застрахованным лицом, а не стороной по договору страхования, кроме того, доказательств уплаты страховой премии в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании суммы страховой премии.

В связи с вышеизложенным производные от основных требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Р.Ш.О. к ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение вступило в законную силу 20.11.2018г. Судья подпись В.П.Притулин