Дело № 2-176/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000275-39) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск 24 марта 2021 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах муниципального образования Кежемский район Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Кежемский район Красноярский край к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету муниципального образования «Кежемский район» Красноярского края в сумме 339 284 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2020 года приговором Кежемского районного суда ФИО1 признана виновной по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск о возмещении суммы причиненного ущерба в рамках рассмотрения уголовного дела оставлен без рассмотрения, ущерб до настоящего времени не возмещен. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, ФИО1 приказом начальника управления народного образования администрации Кежемского района Красноярского края № от 30.12.1999 назначена на должность заведующей Имбинским детским садом «Лесная сказка». В соответствии с Уставом МДОУ Имбинский детский сад «Лесная сказка» утвержденным постановлением администрации Кежемского района 31.07.2006 №-П п. 6.4 «Заведующая в силу своей компетенции: принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения..», а также в соответствии с Уставом МКДОУ «Имбинский детский сад «Лесная сказка» утвержденным постановлением администрации Кежемского района 10.11.2015 №-п п. «г» ст. 3.5 «осуществляет кадровую политику учреждения, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними и расторгает трудовые договора ….», а также в соответствии с Должностной инструкцией утвержденной руководителем управлением образованием Администрации Кежемского района 11.01.2009 «обеспечивает административно-хозяйственную работу детского сада и осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности детского сада в соответствии с уставом и законодательством РФ» в соответствии с п. 3.9 «устанавливает заработную плату работникам детского сада, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам (ставкам), порядка и размеров премирования», п. 3.13 «обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих и внебюджетных источников, представляет управлению образования ежегодный отчет детского сада о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств».

Следовательно ФИО1 является должностным лицом в обязанности которой входило административно-хозяйственная и организационно распорядительная деятельность.

У ФИО1 которая являлась должностным лицом до 16.11.2009 возник корыстный преступный умысел направленных на хищение денежных средств 

<

адрес>, путем фиктивного трудоустройства своего сожителя ФИО4 на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания на 0,5 ставки, достоверно зная, что он свои должностные обязанности выполнять не будет.

Реализуя задуманное ФИО1 преследуя корыстную преступную цель достоверно зная, что ФИО4 не будет производить какие-либо работы в ДОУ Имбинском детском саду «Лесная сказка», тем самым не будет иметь законного права на получение заработной платы и иных выплат, находясь на своем служебном месте в здании детского сада по адресу: 

<

адрес>, издала приказ № от 16.11.2009, приняв на работу последнего на 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания с 16.11.2009. После чего, по требованию ФИО1 работниками данного учреждения с января 2014г. по июнь 2017г. изготавливались ежемесячные табели рабочего времени ФИО4, в которых содержалась заведомо ложная информация о факте и объемах выполненных работ последним, которые передавались в бухгалтерию управления образования Администрации Кежемского района Красноярского края для начисления и выплаты заработной платы и иных выплат, которые ФИО1 получала лично. Приказом № от 05.09.2017 договор с ФИО4 прекращен. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края материальный ущерб в крупном размере на сумму 339 284 рублей 39 копеек.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, надлежащим субъектом ответственности по возмещению ущерба, в данном случае, является ФИО1, поскольку именно ее преступными действиями причинен значительный материальный ущерб муниципальному образованию «Кежемский район» Красноярского края на сумму 339 284 рубля 39 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кежемского района Владимиров В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным при подаче иска в суд основаниям.

Представитель материального истца – муниципального образования «Кежемский район» Красноярский край в лице администрации Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требований подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуждена 23.12.2020 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба причиненного преступлением. оставлен без рассмотрения, с разъяснением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 23.12.2020 года следует, что ФИО1 являясь должностным лицом - заведующей Имбинским детским садом «Лесная сказка» приняла с 16.11.2009 года на работу ФИО4 на 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию здания. После чего, по требованию ФИО1, работниками данного учреждения с января 2014г. по июнь 2017г. изготавливались ежемесячные табели рабочего времени ФИО4, в которых содержалась заведомо ложная информация о факте и объемах выполненных работ последним, которые передавались в бухгалтерию управления образования Администрации Кежемского района Красноярского края для начисления и выплаты заработной платы и иных выплат, которые ФИО1 получала лично. Приказом № от 05.09.2017 договор с ФИО4 прекращен. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края материальный ущерб в крупном размере в сумме 339 284 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба муниципальному образованию «Кежемский район» Красноярский край, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Из обстоятельств, установленных постановлением суда, следует, что ответчик ФИО1 причинила вред муниципальному образованию «Кежемский район» Красноярского края не во исполнение заключенного с ней трудового договора, а в результате совершения умышленных действий в качестве физического лица, выразившихся в хищении имущества путем обмана с использованием лицом своего служебного положения в крупном размере.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного муниципальному образованию «Кежемский район» Красноярского края, суд, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями и учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, исходит из того, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, то есть в причинении ущерба, установлена приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 23.12.2020 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 определен в приговоре, составил 339 284 рубля 39 копеек.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Кежемского района в интересах муниципального образования «Кежемский район» Красноярского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме и полагает взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Кежемский район» Красноярского края 339 284 рубля 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то ко взысканию с ответчика подлежит госпошлина согласно п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме (339 284,39 -200 000) х 1 % + 5 200 = 6 592,84 руб. в доход местного бюджета Кежемского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кежемского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кежемский район» Красноярского края сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 339 284 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета «Кежемский район» Красноярского края в размере 6 592 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.