УИД 36RS0001-01-2025-002674-95

Дело № 2-2259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 августа 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником оставшихся 8/9 долей недвижимого имущества является мать истца, третье лицо по делу ФИО3

В 1988 году ФИО1 вступил в брак с ФИО2, а 03.07.1995 она была вселена в вышеуказанный жилой дом в качестве члена его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Поскольку на момент расторжения брака общему сыну сторон ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было десять лет, ответчик по договоренности с истцом продолжала проживать в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

С марта 2013 года ответчик, не являясь членом его семьи, не проживает в указанном доме, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, не ведет с собственниками жилья общего хозяйства, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказалась, а наличие регистрации посторонних лиц в жилом доме создает препятствия в пользовании и распоряжении домом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил прекратить право ответчика пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4-8). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 70, 74, 76, 80-84), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 73), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной.

Третье лицо ФИО3 заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 13.05.2008 являются истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО3 При этом ФИО3 принадлежит 8/9 долей на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.04.2007, принятого по делу № 2-597/2007, и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.1998; ФИО1 – 1/9 доли на основании договора дарения от 11.04.1995 и вышеуказанного решения суда (л.д. 12-16).

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 1/9 долей и третьему лицу ФИО3 в размере 8/9 долей на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области № 1250-з от 17.07.2008, что также подтверждено выпиской из ЕГРН и никем не оспаривалось (л.д. 17-19).

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 (до брака .........) Г.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Указанное усматривается из паспорта истца (л.д. 85-86) и никем не оспаривалось.

Брак между сторонами по делу прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.12.1998, 27.11.2020 истцу выдано свидетельство о расторжении брака серии II-СИ № ..... (л.д. 22). 

Доводы истца о том, что после прекращения брачно-семейных отношений с ответчиком она осталась проживать в принадлежащем ему и его матери жилом доме также никем не оспаривались.

При этом доводы истца о том, что в 2013 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и с указанного времени в спорный жилой дом не вселялась, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о снятии последней с регистрационного учета по спорному адресу подтвержден письменным уведомлением от 28.02.2025 (л.д. 47-48), которое не было получено ФИО2 и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 49-51).

Согласно представленным МВД России посредством межведомственного взаимодействия сведениям от 30.07.2025 (л.д. 66), а также сведениям от 21.08.2025 (л.д. 90) на дату обращения в суд ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено прекращение брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком, а наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорным домовладением, заключенных с истцом/третьим лицом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является ни членом семьи истца, ни членом семьи третьего лица, общее хозяйство с ними не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, между сторонами по делу, как и между ответчиком и третьим лицом отсутствуют договорные обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

А поскольку регистрация ответчика в принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу жилого дома ограничивает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом выше указанного исковые требования ФИО1 о прекращении ее права пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом № ..... по 

<

адрес> являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика по делу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что право собственности истца на долю жилого 

<

адрес> возникло на основании договора дарения, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов, а доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено истцом документально (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом № ..... по 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .....), судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.