Дело №

УИД №

стр. отчета- 2.211 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой С.А., 

при секретаре Левицкой Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ВАЗ-21213, 1997 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ имущество выбыло из его владения по акту ареста имущества должника. На момент наложения ареста автомобиль находился в автосервисе ответчика и был нетранспортабелен, в связи с чем, местом его ответственного хранения определен автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ место хранения автомобиля изменено, определен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отказал в выдаче арестованного имущества, что послужило основанием для обращения истца в ОП "Суражский" и суд. 

Просит обязать ФИО2, передать ему указанное имущество для перемещения на хранение по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2,, представители третьих лиц: Суражского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, МО МВД России "Унечский" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В письменном заявлении представитель МО МВД России "Унечский" по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса. 

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 41 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 5). 

В производстве Суражского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 выступает должником.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль наложен арест, транспортное средство оставлено на ответственное хранение собственнику по месту осуществления его ремонта в автосервисе "Престиж", расположенном по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащем ИП ФИО2, (л.д. 6,7-8,52-53). 

По заявлению должника постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ место хранения арестованного имущества изменено, ФИО1 разрешено хранение автомобиля по месту его жительства адресу: 

<

адрес> (л.д. 9,10).

Устное претензионное требование истца по поводу передачи автомобиля для изменения места его хранения, ответчиком оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский" с заявлением об изъятии автомобиля с места его хранения по 

<

адрес>. Заявление находится на рассмотрении, до настоящего времени решение по материалу проверки не принято (л.д. 39-58).

В рамках материала проверки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, получено объяснение, в котором он обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении не оспаривал, подтвердил факт нахождения спорного автомобиля в принадлежащем ему автосервисе (в боксе №) и отказ в его передаче собственнику, в связи с неисполнением последним в полном объеме обязательств по оплате произведенного ремонта автомобиля, итоговая сумма которого была определена в устном заказ-наряде.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями положений статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь законным владельцем спорного транспортного средства автомобиля ВАЗ-21213, 1997 года выпуска, №, при установленных по делу обстоятельствах фактического воспрепятствования ответчиком в возврате истцу принадлежащего ему на праве собственности имущества в отсутствие законных оснований для его удержания, вправе истребовать принадлежащее ему имущество из владения ФИО2,, в целях изменении места хранения арестованного имущества в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать у ФИО2, (

<

данные изъяты>) автомобиль ВАЗ-21213, 1997 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № находящийся по адресу: 

<

адрес> передав указанное транспортное средство собственнику ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.