___

Дело № 2-3287/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 27 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ____ г.р. на основании приказа Мирнинского авиапредприятия «О возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО1» были назначены ежемесячные денежные выплаты в возмещении ущерба, причиненного его здоровью.

Денежные средства ФИО1 перечислялись на его лицевой счет №, открытый в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк» (Филиал ПАО «Сбербанк России»).

ФИО1 умер ____, а истец ошибочно продолжал перечислять денежные средства. Последний платеж произведен по платежному поручению от 26.12.2024 г. № на сумму 21 872,85 руб.

За период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года на счет ФИО1 было перечислено в общей сложности 526 395,03 руб.

Так как денежные средства находятся на счете, открытом ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», истец не может пользоваться указанными денежными средствами.

После смерти ФИО1 наследство, в том числе право распоряжения счетами, открытыми в банках на имя умершего, приняла его супруга ФИО2.

В связи со смертью ФИО1 обязанность АК «АЛРОСА» (ПАО) по перечислению денежных средств в возмещение ущерба, причиненного его здоровью, и зачислению Банком соответствующей суммы на счет умершего, начиная с даты смерти прекратились.

Поскольку правовые основания для перечисления на счет ФИО1 указанных выплат прекратились после его смерти, излишне перечисленные после его смерти выплаты за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года, не могут квалифицироваться как денежные средства, принадлежащие этому физическому лицу.

Хотя владельцами банковского счета со дня открытия наследства становятся наследники умершего, право на распоряжение денежными средствами, ошибочно перечисленными на счет ФИО1 в возмещение вреда, причиненного его здоровью, у них не наступает.

Учитывая перечисленные нормы права, истец обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании с банка ошибочно перечисленных на счет ФИО1 денежных средства. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование отказа суд указал, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям являются наследники ФИО1, а именно его супруга ФИО2, которая вступила в наследство.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных на счет №, открытый в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 526 395,03 руб., и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 528 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалы дела представлено заявление ФИО3

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Мирнинского авиационного предприятия «О возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО1» № от ____, АО «АЛРОСА» (ПАО) производило ФИО1 ежемесячные денежные выплаты в связи в возмещение ущерба, причиненного здоровью, на его лицевой счет №, открытый в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк».

ФИО1 умер ____.

Последний платеж произведен по платежному поручению от 26.12.2024 г. № на сумму 21 872,85 руб.

После смерти ФИО1 истцом продолжались перечисления денежных средств, и за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года перечислено 526 395,03 руб., что стало возможным ввиду отсутствия сведений о смерти ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № в удовлетворении исковых требований АО «АЛРОСА» (ПАО) к ПАО «Сбербанк России» о взыскании с банка ошибочно перечисленных на счет ФИО1 денежных средства отказано. Отказ мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» не является участником правоотношений, возникших между АО «АЛРОСА» (ПАО) и ФИО1, права и обязанности банка при осуществления расчетов между АО «АЛРОСА» (ПАО) через открытый в банке расчетный счет регулируются гражданским законодательством. Наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ____ ФИО1 является его супруга ФИО2

Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит, в том числе из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ФИО2 приняла вышеуказанное наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.09.2024 г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по ежемесячной денежной выплате, производившимся при жизни ФИО1 прекращены смертью лица, получающего данные выплаты, в связи с чем на денежные суммы, поступившие на лицевой счет, открытый на имя наследодателя, после его смерти, распространяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении лица, получившего возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Произведенные выплаты после смерти ФИО1 являются излишне выплаченной суммой и подлежат возврату как неосновательное обогащение. При этом, положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ____ г.р., уроженки ___, (паспорт серии № выдан ___ от ____, код подразделения №) в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) (ИНН №, №) неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных на счет №, открытый в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 526 395,03 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 528 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___