Дело № 2а-2019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего Федченко В.И., при секретаре Фисенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к начальнику Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий начальника и судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование искового заявления ссылаясь на то, что 27.05.2016 г. в адрес Отдела судебных приставов по Родионово-Несветайскому району УФССП Ростовской области был направлен на принудительное исполнение судебный приказ от ... по делу №, решение от ..., выданный мировым судьей судебного участка Судебный участок № Новошахтинского судебного района Ростовской области адрес- 

<

адрес> взыскании с М.О.В денежной суммы в размере 6 600,00 рублей в пользу Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН". Возбуждено ИП №-ИП от 23.06.2017 г. Согласно данным, размещенным на сайте ФССП в разделе банк исполнительных производств, вышеуказанное исполнительное производство было незаконно окончено 15 декабря 2017г. по ч. 1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением, бездействием должностных лиц административный истец не согласен, просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление от 15 декабря 2017г. об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, в адрес взыскателя направлен не был и не поступал. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 127 указанного закона: решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В нарушение же требований закона жалобы не были рассмотрены в 10-ти дневный срок в форме постановления, и постановление не направлено в адрес взыскателя. после возбуждения исполнительных производств 2-х месячный срок истек, реальные исполнительные действия не проводятся.

Постановления должностных лиц не содержат информацию о том, что имелись объективные причины невозможности исполнения исполнительных документов. Вся работа должностных лиц свелась к направлению запросов, но контроль по своевременному получению ответов и принятию необходимых мер не был произведен. Согласно имеющимся данным все указанные должники умерли. Ответы в адрес должностных лиц поступают в электроном виде, поэтому ссылка на то, что направлен запрос и ответ не поступил и направлен повторно запрос - необоснованна.

Должностные лица обязаны были своевременно провести весь комплекс мер по установлению имущества должника и его наследства. Но в связи с тем, что прошло длительное время имущество должника могло быть продано или же денежные средства потрачены, т.е. возможность взыскания в связи с длительным бездействие, утрачена, т.к. денежные средства до настоящего времени не взысканы.

Судебный пристав-исполнитель обязан был направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы немедленно после возбуждения исполнительного производства, направить запросы в ЗАГС и нотариусу, что не было сделано после возбуждения исполнительного производства. Данные о наследниках также могли быть получены должностным лицом на сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-casesA), проверка произведена не была.

Не производилась после возбуждения исполнительного производства и проверка по месту жительства должника. Не устанавливалось, на каком праве проживал должник по месту жительства, не запрашивались сведенья из домовой книги, лица, совместно проживающие с должником не опрашивались на предмет наличия наследственного имущества.

Должностным лицом не был сделан запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного раннее брака и не проведены мероприятия по установлению совместно нажитого имущества.

При установлении наследников или наследственного имущества судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд за установлением правопреемства, что сделано не было.

В случае, если все исполнительные действия были проведены, но не были установлены наследники и наследственное имущество, судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, что также не было сделано.

Просит признать незаконным бездействие начальника Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника: М.О.В; 

- признать незаконным бездействие начальника Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ФИО1 выразившееся в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника: М.О.В;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника: М.О.В;

- признать незаконным постановление об окончании от 15 декабря 2017г. судебного пристава-исполнителя: ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника: М.О.В;

- обязать должностных лиц Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника М.О.В;

- вынести частное определение о нарушении законности в отношении УФССП по Ростовской области;

- восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Ростовской области начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, заявленным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что номер исполнительного производства совершенно другой, что подтверждается материалами на которые они ссылаются. Приставом были предприняты все меры предусмотренные Законодательством. Были направлены запросы в контролирующие органы, в банки и иные органы. Имущество не установлено, пристав согласно Законодательству не обязан обращаться с иском в суд для установления круга наследников. Фактически исполнительное производство было окончено, потом возобновлено и отменено. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в восстановлении срока также прошу отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае административным истцом не конкретизировано в отношении каких требований административный истец просит восстановить срок на подачу иска, а учитывая, что все бездействия должностных лиц носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленное в административном исковом заявлении требование о восстановлении срока на подачу административного иска не требует дополнительного судебного разрешения.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2016г судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство М.О.В. 30.03.1970г.р., которому был присвоен регистрационный номер №-ИП, о взыскании задолженности в размере 6600,00 руб., в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН».

В рамках соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации Российских банков от 03.06.2014 № 0001/18/А-01/1Т-351» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, в том числе, установления наличия имущественного положения должника, в том числе, установления наличия расчетных счетов, зарегистрированных за должником; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления, является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую; в органы ГИБДД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных за должником; в Росреестр для установления принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Согласно полученных ответов, сведения об имуществе должника отсутствуют, сведения о месте и суммах полученных доходов также отсутствуют.

26.07.2016г. был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий со слов соседей установлено, что М.О.В по данному адресу не проживает. Проживает где-то предположительно в Ростове-на-Дону, но точный адрес его неизвестен.

30.12.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено. 

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт бездействия начальника Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов, судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП не установлен и не нашел своего должного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также для удовлетворения ходатайства о вынесении в адрес УФССП России по Ростовской области частного определения.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, несостоятельны и основаны на неверном толковании правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» о признании незаконным бездействия начальника Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 выразившемся в отсутствии надлежащего контроля, в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника М.О.В, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника М.О.В, признании незаконным постановления от 30.11.2015 года об окончании исполнительного производства №-ИП, восстановлении срока на подачу административного иска, обязании принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника – отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 19.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.