Дело №12-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А., с участием:

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.Е., представителя директора муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства» (далее МКУ «УКС») ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре С.А.А. на постановление мирового судьи Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного участка №31 № 5-595/2017 от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства» (далее МКУ «УКС») ФИО1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-595/2017 от 03.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи и.о. заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре С.А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с протестом, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в нарушение условий контракта МКУ «УКС» по состоянию на (дата) не оплатило выполненные и принятые работы на сумму 6 800 000 рублей, что приводит к нарушению к нарушению прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности, возможной задолженности по обязательным платежам и взносам, выплаты заработной платы работникам предприятия и т.д., также данные обстоятельства приводят к умалению авторитета государственной власти, а несвоевременная оплата финансовых обязательств муниципальным заказчиком идет в противовес с поручением Президента РФ от 13.07.2015 № Пр-1349 о социальной значимости своевременности оплаты заказчиками обязательства по исполненным государственным и муниципальным контрактам, вязи с чем, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи № 5-595/2017 от 03.07.2017.

В судебное заседание директор МКУ «УКС» ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, представлен отзыв об отказе в удовлетворении протеста.

В судебное заседание представитель ООО «Гильдия современных проектов», не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель директора МУК «УКС» ФИО1 – ФИО2, отзыв ФИО1 поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении протеста отказать, постановление мирового судьи № 5-595/2017 от 03.07.2017 оставить без изменения.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В., протест поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Заслушав представителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, представителя ФИО1 - ФИО2, изучив доводы протеста, материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 ФЗ N 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значении цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении, и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно статье 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно статье 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, установлено, что между МКУ «УКС» и ООО «Гильдия современных проектов» заключен муниципальный контракт (№)т от (дата) на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства объекта капитального строительства «Автодорога от перекрестка (адрес) с подходом к площадке ТОСЭР», по условиям которого конечный срок выполнения работ установлен 03.11.2016 г. (п. 1.7.2), где согласно с графиком выполнения работ (приложение (№) к муниципальному контракту», работы выполняются в три этапа: 1) инженерные изыскания с (дата) по (дата); 2) проектная документация; прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости с (дата) по (дата); 3) рабочая документация с (дата) по (дата) Исходя из акта приема отдельных этапов работ (№) от (дата) работы по 1 этапу приняты 19.09.2016 г., актом приема отдельных этапов работ (№) от (дата) работы по 2 этапу приняты 07.03.2017 г., актом приема отдельных этапов работ (№) от (дата) работы по 3 этапу приняты 16.03.2017 г.

Пунктом 3.4 муниципального контракта установлено, что расчеты по контракту производятся после окончательной сдачи результатов работы (отдельного его этапа), при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, единовременно в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно условиям муниципального контракта, определенным в пунктах 4.3., 4.4. контракта сроки принятия отдельных этапов работ соответствуют в 20 рабочих дней со дня получения акта приемки по отдельному этапу. Однако, в нарушение условий муниципального контракта (графика выполнения работ, приложение (№) к контракту) стороной подрядчика - ООО «Гильдия современных проектов» нарушены условия муниципального контракта в части соблюдения сроков выполнения отдельных этапов работ, в связи с чем, фактически работы приняты 16.03.2017 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, первая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу об отсутствии виновности директора МУП «УКС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку как следует из уведомления (№) от (дата) о лимитах бюджетных обязательств и справок (№) от (дата), (№) от (дата) и (№) от (дата) об изменении бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств УАиГ как главному распорядителю средств местного бюджета, в ведении которого находится МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре», в 2016 финансовом году выделены денежные средства в сумме 10000000 рублей на проектные работы по капитальному строительству (КБК (№)). Судом установлено, что подрядчиком ООО «Гильдия современных проектов» нарушены как сроки выполнения отдельных этапов работ, так и окончательный срок выполнения работ по муниципальном контракту: фактически второй и последний, третий, этап работ принят только 19 марта 2017 года, в следующем финансовом году. Поскольку лимиты бюджетных обязательств, доведенных до учреждения в 2016 финансовом году на оплату муниципального контракта (№)т от (дата), не были израсходованы учреждением по объективным, независящим от учреждения причинам: в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту в текущем финансовом году, - выделенные учреждению на 2016 год лимиты бюджетных обязательств прекратили свое действие 31.12.2016 года. Как следует из решения от 14.12.2016 г. (№) Комсомольской-на- Амуре городской Думы «О местном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», а также подтверждается обращением от (дата) (№) директора МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» ФИО1 к главе города (вх. от (дата)), обращением от (дата) (№) директора МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» ФИО1 исполняющему обязанности начальника УАиГ, сведениям о расходных обязательствах, протоколом от 16.03.2017 г. совещания по реализации долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития г. Комсомольска-на-Амуре, справке к протоколу совещания, а также сведениям о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств МКУ «УКС г. Комсомольска-на- Амуре» по состоянию на 01.01.2017 года, направленных главному распорядителю УАиГ администрации города и справке (№) от (дата) об изменении сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств на 2017 финансовый год, - по состоянию на май 2017 года МКУ «УКС г. Комсомольска-на- Амуре» не был обеспечен бюджетными средствами для исполнения обязательств по муниципальному контракту от (дата) (№)т. Бюджетные средства в сумме 6800000 рублей направлены учреждению только 16 мая 2017 года на основании справки (№) от (дата) об изменении сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств на 2017 финансовый год, что подтверждается платежными поручениями (№) от 16.05.2017 г. и (№) от 16.05.2017 г. 

Между тем, в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено нарушений ФИО1 своих должностных обязанностей: являясь представителем муниципального заказчика по муниципальному контракту от (дата) (№)т ФИО1 контролировал сроки выполнения работ по контракту, о чем в материалы дела представлены претензии, адресованные генеральному директору ООО «Гильдия современных проектов» М.Г.Г., содержащих предложения о привлечении организации к гражданской ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту в виде выплаты пени: от 22.09.2016 г. (нарушение сроков выполнения 1-го этапа работ), от 25.01.2017 г. (нарушение сроков выполнения 2-го этапа работ), от 25.01.2017 г. (нарушение сроков выполнения 3-го этапа работ), от 25.12.2016 г. (нарушение конечного срока выполнения работ), от 25.01.2017 г. (нарушение конечного срока выполнения работ), с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей допущено не было.

Доводы протеста направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора МКУ «УКС» ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления нарушений КоАП РФ допущено не было, вменяемое правонарушение квалифицировано правильно, все доводам дана надлежащая оценка не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доводы протеста в целом не опровергает законность оспариваемого постановления, при этом были предметом рассмотрения, которым дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, и не являются основаниями к отмене судебного акта первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре №5-595/2017 от 03.07.2017 года в отношении директора МКУ «УКС» ФИО1 о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ привлеченного к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре С.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.