№ 1-27/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 02 марта 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., 

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевших: ФИО30, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом Тамбовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый им срок 3 месяца 29 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики по ст. ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1 с целью кражи прошел во двор дома ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к двери, ведущей в дом, где, убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, ФИО1 с помощью обнаруженного им во дворе дома металлического прута взломал запорное устройство в виде навесного замка на дверях дома, прошел в сени, а затем через дверь, не имеющую запорного устройства, внутрь дома, незаконно проникнув, таким образом, в жилище потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 обыскал помещение дома, где в зальной комнате на столе обнаружил шуруповёрт марки «BOSCH» с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему общей стоимостью 3 810 рублей, принадлежащие потерпевшему. Обнаруженное имущество ФИО1 сложил в сумку, после чего с похищенным вышел на улицу. Таким образом, ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества ФИО2, обратив его в свою пользу. Впоследствии, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 810 рублей. 

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ранее ему незнакомого ФИО26, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1, зная, что хозяина дома нет и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. по 16 час. с целью кражи прошел на кухню, где взял принадлежащие ФИО26 металлическую раковину стоимостью 623 рубля и печное чугунное литье общей стоимостью 5000 рублей, состоящее из плиты на 2 конфорки, топочной дверцы, дверцы поддувала и 2 шт. задвижек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в зальную комнату, где при помощи обнаруженной отвертки, принадлежащей ФИО26, разобрал три перегородки, состоящих из двух OSB листов размерами 2,5м*1,25м каждый по цене 432 руб. за 1 лист на сумму 864 рублей и одного OSB листа размерами 1,9м*0,8м стоимостью 392 рубля. Указанные листы, раковину и печное литье ФИО1 поочередно вынес во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу и, пройдя по нему, обнаружил лом черного металла общим весом 207 кг., состоящего из различных металлических изделий и обрезков труб длиной 3 м. и 5 м. общей стоимостью 3000 руб., которые вынес на улицу вместе с остальным имуществом. Таким образом, ФИО1 незаконно, тайно, с корыстной целью совершил противоправное, безвозмездное изъятие имущества ФИО26, обратив его в свою пользу. Впоследствии, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9879 рублей. 

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ранее ему незнакомого Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, зная, что хозяина дома нет и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. по 19 час. с целью кражи осмотрел дом, где взял принадлежащие Потерпевший №3 стиральную машину марки «Фея» стоимостью 500 руб., стиральную машину марки «Кама» стоимостью 800 руб., штыковую лопату стоимостью 111 руб., деревянную лопату стоимостью 123 руб., вилы стоимостью 218 руб., люстру стоимостью 367 руб., дюралюминиевый умывальник стоимостью 500 руб., лом черного металла общим весом 25 кг., состоящего из различных металлических изделий и обрезков труб по цене 14 руб. 50 коп за 1 кг. на сумму 362 руб. 50 коп., а также печное чугунное литье, состоящее из: плиты на 2 конфорки стоимостью 2 600 руб., плиты на 3 конфорки стоимостью 4 000 руб., 4 шт. дверцы поддувала по цене 750 руб. за 1 шт. на сумму 3 000 руб., 2 шт. топочные дверцы по цене 1070 руб. за 1 шт. на сумму 2 140 руб., 2 шт. колосники по цене 600 руб. за 1 шт. на сумму 1200 руб. и 3 шт. задвижки по цене 700 руб. за 1 шт. на сумму 2 100 руб., а всего на общую сумму 18 021 руб. 50 коп., которые вынес на улицу. Таким образом, ФИО1 незаконно, тайно, с корыстной целью совершил противоправное, безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №3, обратив его в свою пользу. Впоследствии, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 18 021 руб. 50 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Зардон», расположенного по 

<

адрес> УР, и обнаружившего там в сумке ФИО30 наличные денежные средства в сумме 7500 рублей, кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО30, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств в сумме 7500 руб., а также денежных средств, находящихся на лицевом счёте расчетной (дебетовой) банковской карты ФИО30 Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время взял принадлежащие ФИО30 наличные денежные средства в сумме 7500 руб. купюрами по 5000 руб. – 2 шт., 1000 руб. – 2 шт. и 500 руб. – 1 шт., а также кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, намереваясь впоследствии похитить с нее денежные средства. С имуществом ФИО30 ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись наличными денежными средствами потерпевшей в размере 7500 руб. по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО30, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № и принадлежащую ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в торговый центр «Эгра», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где прошел в аптечный пункт ООО «Нытва-Фарм», где в 10 час. 59 мин. и в 11 час. 00 мин., используя банковскую карту ФИО30 посредством бесконтактной системы платежей попытался приобрести товар на сумму 417 руб. 00 коп. Тем самым ФИО1 с банковского счета ФИО30, имеющего № открытого в ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, Удмуртской Республики, пытался похитить денежные средства на сумму 417 руб. 00 коп., однако свои преступные действия он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО30 заблокировала указанную банковскую карту. Испугавшись быть обнаруженным, ФИО1 покинул место совершения преступления. Таким образом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 7 917 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО30, ФИО1 не удалось осуществить до конца по независящим от него обстоятельствам, совершив своими противоправными действиями покушение на тайное хищение чужого имущества, в том числе с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> Зная, что там никто не живет, решил залезть в него и совершить кражу какого-нибудь ценного для него имущества. Во двор прошел через калитку, которая была открыта. Там подошел к дверям, которые вели в дом. Они были закрыты на навесной замок. Тогда он прошелся по двору, где нашел металлический прут, при помощи которого взломал навесной замок. Затем он открыл дверь и прошел внутрь дома, осмотрел его и из зальной комнаты со стола украл шуруповерт марки «Бош» с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Указанные вещи он сложил в сумку, которую нашел там же в доме и вышел на улицу. Впоследствии шуроповертом он стал пользоваться у себя дома, использовал его в хозяйстве. 

В один из дней периода с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов возвращался с рыбалки. Решил идти не в обход, а через какой-нибудь двор дома. С этой целью он зашел во двор дома, расположенного по 

<

адрес> где увидел, что входная дверь на крыльцо дома была открыта, а входная дверь в сам дом была взломана, замочная накладка вырвана, замок висел на накладке. Он зашел в дом и понял, что там действительно никто не живет продолжительное время, так как дом был не топлен. В доме было все разбросано, вещи были раскиданы, некоторые сломаны. Убедившись, что в данном доме никто не проживает, решил что-нибудь забрать оттуда для личного пользования. На кухне данного дома обнаружил и забрал раковину, кухонный стол и стал выходить из дома, но заметил, что перегородки между кухней и залом были выполнены из листов ОSB, которые он решил также забрать себе. Обнаруженной в доме отверткой открутил от стены 3 листа ОSB, сложил их в металлическую тачку, которую нашел в том же доме. Отвез листы ОSB во двор своего дома и сразу же снова вернулся в этот дом, где обнаружил печное литье, а именно: печную плиту с кольцами, две печные дверцы, которые забрал, и также на найденной тележке отвез к себе домой. Все похищенное им имущество он положил во двор своего дома. Печное литье, металлическую тачку он сдал в пункт приема металла, где за металл ему передали денежные средства в размере 4200 руб., которые он потратил на личные нужды. 

В один из дней периода с 02 по ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, когда он проезжал около дома Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, захотел в туалет, прошел во двор указанного дома. При этом его племянник ФИО12 остался на улице, сидел в мотоблоке. Когда он присел около куста, находящегося около входа в дом, увидел, как на него выбежала собака, залаяла и стала хватать его за ноги. Он испугался, забежал на крыльцо, где увидел, что там имеется проем в дом. Собака побежала за ним. Чтобы она его не покусала, забежал в дом, хотел укрыться от нее. Дверь в дом была открыта. Когда забежал, он закрыл ее. Собака сильно лаяла, но потом успокоилась и видимо убежала. Он же, немного отдышавшись, осмотрелся. Было видно, что в доме никто не жил, было холодно. Тогда он решил украсть из него что-нибудь ценное и впоследствии использовать в хозяйстве по назначению. Он осмотрел дом и решил взять оттуда стиральную машину марки «Фея», стиральную машину марки «Кама», штыковую лопату, деревянную лопату, вилы, люстру, умывальник, лом черного металла общим весом около 25 кг, который состоял из различных металлических изделий и обрезков труб, а также печное литье, состоящее из двух плит на 2 и 3 конфорки, 4 шт. дверей поддувала, 2 шт. топочных дверей, 2 шт. колосников, 3 шт задвижек. Так как было много вещей, решил позвать своего племянника ФИО12 помочь ему все это вынести и впоследствии отвезти к нему домой. Он обманул племянника, сказав, что ему надо внести из дома вещи, которые хозяин указанного дома разрешил ему взять. Ничего не заподозрив, ФИО12, поверив ему, прошел в дом. Он тоже зашел в дом и оттуда вместе с ФИО4 вдвоем они вынесли вещи, которые он приготовил к выносу и сложили их в мотоблок. Отвезли к нему домой, где он стал пользоваться этими вещами. Лом металла, а также некоторые изделия содержащие металл, он сдал вместе со своим металлом впоследствии в пункт приема металла. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на мотоблоке домой. Захотел в туалет и остановился около кафе «Зардон» по 

<

адрес>. Когда справлял нужду, увидел на земле женскую сумку. В сумке обнаружил портмоне с наличными денежными средствами, банковскими картами, а также личными документами на какую-то ФИО30. Среди документов, которые он осмотрел, были паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение и трудовая книжка. Что еще там было, он не помнит, так как был пьян. Тогда он решил украсть деньги, находящиеся в портмоне, которое он осмотрел и банковские карты, чтобы потом потратить их на собственные нужды. Достал из портмоне деньги и пересчитал их. Денежных средств наличных было около 7500 руб., их он убрал к себе в одежду. С банковскими картами на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вместе с племянником ФИО12 с утра поехали в 

<

адрес>, где на наличные денежные средства в размере 7500 руб. он купил домой продукты питания и что-то еще в дом. На банковские карты в аптеке в торговом центре «Эгра» он попытался купить спирт, но у него это сделать не получилось, так как карты были заблокированы. Потом вместе с племянником уехали домой в 

<

адрес> УР. Кражу банковских карт, а также наличных денежных средств он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Снять денежные средства с банковских карт ФИО30 он не смог, в связи с чем ими больше не пользовался. Свою вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 90-94, 100-104, 135-136, 149-154).

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, указал на место, где в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ около18 час. путем взлома навесного замка на входной двери, ведущей на крыльцо дома, он проник в дом, откуда похитил шуруповерт, три аккумуляторных батареи и зарядное устройство к нему. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 2 л.д.74-77).

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте, с участием защитника, ФИО3 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, указал на места, где он совершал хищение чужого имущества. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 2 л.д. 63-69).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что в один из дней сентября 2020 года он заходил в дом, расположенный в 

<

адрес>, Игринского, района, УР, откуда взял шуруповерт с аккумулятором и зарядным устройством. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.107).

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая ФИО30 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО13 и зятем ФИО17 около 23 час. возвращались из 

<

адрес>. По дороге останавливались в 

<

адрес> у кафе «Зардон», чтобы сходить в туалет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. она стала разбирать свою большую сумку, доставать вещи из нее и поняла, что нет дамской сумки красного цвета, в которой у нее находились: документы, а именно паспорт на ее имя, СНИЛС, полис, пенсионное удостоверение, трудовая книжка; портмоне бежевого цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 7 500 руб. купюрами: 1 шт. – 5 000 руб., по 100 руб. - 5 шт. и 1 000 руб. – 2 шт. Кроме того, в портмоне находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», на которой было около 97000 руб. После, того как она не нашла свою сумку, сразу же стала звонить в банки, чтобы заблокировать карты. Позвонила дочери и зятю, попросила посмотреть сумку в автомашине, но сумки там не оказалось. После чего вместе с зятем и сожителем поехали в 

<

адрес>, так как она вспомнила, что когда выходила из машины, сумка лежала у нее на коленях и она не почувствовала, что она упала на дорогу. Приехав в 

<

адрес> к кафе «Зардон», она увидела свою сумку, которая висела на заборе у кафе. Внутри сумки на тот момент находились все ее личные документы, но не было портмоне с банковскими картами и денежных средств в сумме 7 500 руб. В этот же день днем ей на мобильный телефон пришли смс-сообщения с номера 900, из которых она поняла, что кто-то дважды пытался оплатить при помощи ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» покупку в аптечном учреждении на сумму 417 руб.

Потерпевший ФИО26, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в его собственности имеется частный жилой дом, который находится по адресу: 

<

адрес>. Помещение дома имело перегородки из ОSB листов. В доме находились на кухне металлическая раковина белого цвета, печь, на которой установлены плита на две конфорки, дверца топочная, дверцы для поддувала, в каком количестве их было, он не помнит и задвижки в количестве 2 шт. За домом под верандой оставались трубы 4 шт., три из них были длиной 3м, одна 5м. Под верандой находился котел отопительный для печи, весил он около 50 кг. Так же в доме была мебель: шкаф, кухонный стол с дверцами, настенные часы. В доме последний раз он был в конце сентября 2020 года, все перечисленные вещи были на месте. Дом он проверял каждую неделю. Дом он закрывает на запорное устройство в виде металлического врезного замка. В начале ноября 2020 года он обнаружил, что в дом проникали, так как на балконе отсутствовала дверь. По всему помещению дома были раскиданы вещи, с кухни пропали металлическая раковина белого цвета, ОSB листы от перегородок, с печи пропали чугунная печная плита, дверь топочная, дверь поддувала, задвижки в количестве две штуки, у крыльца за домом под верандой пропали указанные трубы в количестве 4 шт. (том 1 л.д.199-202).

Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 2005 года в этом доме он не проживает. Последний раз в доме он был в 2018 году. За это время в доме никто не проживал и дом никто не проверял. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции МО МВД России «Игринский», которые сообщили о том, что в его дом проникал мужчина по прозвищу «Культиватор». Вместе с сотрудниками полиции он поехал в дом, где обнаружил разбросанные вещи. При осмотре дома и надворных построек обнаружил, что пропало имущество, принадлежащее ему, а именно стиральная машина марки «Фея», стиральная машина марки «Кама», чугунные печные плиты в количестве 2 шт., печные поддувальные дверцы в количестве 4 шт., печные топочные дверцы в количестве 2 шт., печные колосники в количестве 2 шт., печные задвижки в количестве 3 шт., штыковая и деревянные лопаты, металлические вилы и люстра. Также на кухне пропал дюралюминиевый умывальник, его он покупал в 1990 году, за какую сумму, не помнит. Кроме того в доме были обрезки труб, различный лом черного металла, его он тоже не обнаружил. Все пропавшие вещи он оценивает по ценам магазина. Лом черного металла весил около 25кг. 1 кг указанного лома он оценивает по цене 14 руб. 50 коп. (том 1 л.д.210-212).

Потерпевший ФИО2 суду показал, что по адресу: 

<

адрес> него находится мастерская, где он занимается изготовлением дверей из дерева. В один из дней сентября-октября 2020 года он пришел в указанный дом, увидел, что замки на входных дверях сломаны, вещи разбросаны, чемодан от шуруповерта марки «BOSCH» находился на месте. Когда ему понадобился шуруповерт, оказалось, что его нет на месте, также не было трех аккумуляторных батарей и зарядного устройства для батарей от шуруповерта. Перед тем, как он зашел в дом, увидел, что был вырван замок на входной двери. Впоследствии шуруповерт ему вернули в отделе полиции. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, он видел в доме у своего дяди ФИО1 шуруповерт, также было около трех аккумуляторов черного цвета и зарядное устройство черного цвета. Откуда у него этот шуруповерт с аккумуляторами и зарядным устройством, он у дяди не спрашивал. Так же он видел, как Олег пользуется этим шуроповертом - делал лестницу. 

В один их дней периода с 01 по 13 ноября 2020 года, точную дату он не помнит, около 17-18 час. он со своим дядей Олегом поехали к ним домой в д. Верх-Нязь Игринского района УР. Проезжали мимо дома, который находится напротив церкви. Олег захотел в туалет и сказал ему, что зайдет во двор этого дома в туалет, а он остался сидеть на мотоблоке, на котором они поехали. Через некоторое время дядя пришел и позвал его в этот дом. Олег сказал, что хозяин дома разрешил ему взять некоторые вещи. Он зашел во двор через калитку, калитка была не закрыта, просто прикрыта. Пройдя двор дома, они зашли в дом через крыльцо. Дверь в дом была открыта, никаких замков на ней не было. Дома дядя что-то искал, но он ему вопросов не задавал. На крыльце была стиральная машина круглой формы под названием «Фея». Олег взял эту машину и унес на улицу, после чего загрузил в прицеп мотоблока. Потом на крыльце были какие-то железки в виде металлических лопат в количестве 1 шт., вилы в количестве 1 шт., деревянная лопата 1 шт. и какие-то мелкие металлические предметы, какие именно, он уже не помнит. Все это они загрузили в прицеп мотоблока. Потом они сразу поднялись на второй этаж, где они взяли стиральную машину квадратной формы, которую Олег вынес на улицу и загрузил в прицеп мотоблока. На первом этаже с печи Олег снял плиту, всякие задвижки, дверцы, и отдавал ему. На втором этаже с печи Олег тоже снял плиту, задвижки и дверцы, все это он передавал ему. Потом вместе с Олегом они вынесли все это на улицу и положили в прицеп, а именно две плиты, одна из них была сломана пополам, задвижки и дверцы, сколько было задвижек и дверец, он уже не помнит. Также из дома они вынесли люстру округлой формы, без лампочек, умывальник, которые загрузили в прицеп мотоблока. Все это они с Олегом повезли к нему домой на 

<

адрес>. Через два дня Олег сказал, что все, что было из металла, он сдал на металл и сказал, что за это получил деньги. 

В середине ноября 2020 года к ним домой приходил сотрудник полиции МО МВД России «Игринский», который сказал, что Олег своровал из дома, который находится напротив его дома, стол белого цвета, раковину белую металлическую, ОSB листы. Эти предметы он видел у Олега дома: раковина установлена около входной двери, ОSBлисты в количестве 2 шт. лежат рядом в углу, стол стоит на кухне. Откуда у него эти вещи, он ему не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он вместе со своим дядей ФИО1 возвращался на мотоблоке из д

<

адрес> в 

<

адрес> домой к дяде. Когда они проезжали по 

<

адрес>, дядя захотел в туалет, в связи с чем он остановился около кафе «Зардон», находящегося около церкви. Остановились они чуть подальше от кафе «Зардон» на 

<

адрес> около колонки. Он остался сидеть на мотоблоке, а дядя ушел в сторону кафе «Зардон». Дядя вернулся к нему минут через 10. Он не видел, чтобы у дяди в руках, что-то было. Сев на мотоблок они поехали дальше домой. ДД.ММ.ГГГГ утром дядя его разбудил и позвал в 

<

адрес>, чтобы купить продукты и строительную пену для утепления дома. Сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ нашел деньги около кафе «Зардон». Какую сумму денег он нашел, не знает. Дядя надел на себя темно-зеленую спортивную куртку с капюшоном, черную шапку с тремя серыми полосками и темные штаны. Он был одет в куртку голубого цвета с белыми полосками, шапку черного цвета с красной полосой, болоньевые черные штаны с резинкой на щиколотке. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ на автобусе они выехали в 

<

адрес>, где сначала они пошли в магазин «Хозяин» по 

<

адрес>, где дядя купил строительную монтажную пену, строительный пистолет для монтажной пены и пистолет для герметика. За все это он заплатил наличными денежными средствами. Потом они пошли в торговый центр «Чайка», расположенный по 

<

адрес>, где зашли в продуктовый отдел, в какой именно они заходили, он не помнит, где дядя купил продукты: гречку, сыр, масло сливочное. Расплачивался дядя наличными денежными средствами. В торговом центре «Эгра» дядя зашел в аптеку, а он остался стоять у входа аптеки с пакетами. Что дядя покупал в аптеке, он не знает и как при этом расплачивался, он не видел. Через некоторое время дядя вышел из аптеки, и они пошли к таксистам, где ФИО8 договорился с одним из них, чтобы тот увез их домой в 

<

адрес> Когда они совершили покупки продуктов питания и строительных материалов для ремонта дома, которые, как он понял, стоили больших денег, дядя приобрел на найденные денежные средства у кафе «Зардон», так как своих денежных средств у него не было (том 1 л.д.154-155, том 2 л.д. 15-17).

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они возвращались из 

<

адрес> со своей семьей и мамой ФИО30 Около 22 час. проезжали 

<

адрес> УР, где остановились и мама вышла в туалет. На следующий день в утреннее время ей позвонила мама и спросила, не оставляла ли она у них в машине свою сумку и портмоне. Она пошла проверить машину, но в ней маминой сумки и портмоне не оказалось. Потом она отправила своего мужа вместе с мамой в 

<

адрес> поискать там ее сумку, так как подумала, что когда мама выходила в туалет, то могла там уронить ее. Когда они доехали до 

<

адрес>, муж позвонил ей и сказал, что нашли сумку, которая висела на заборе возле кафе «Зардон», что все, что там было осталось на месте, кроме портмоне. Потом со слов мамы ей стало известно, что документы, которые находились в сумке на месте, но нет портмоне, в котором были денежные средства в размере 7500 руб. и банковские карты. После того как мама обнаружила, что у нее пропала сумка с портмоне, она сразу все банковские карты заблокировала. Когда они ехали в 

<

адрес> искать сумку, по дороге маме пришли два смс-сообщения о том, что с помощью ее банковской карты пытались оплатить покупку в магазине. 

Свидетель ФИО14, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в аптеке, расположенной в торговом центре «Эгра» по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в аптеке. Около 11 час. в аптеку зашел молодой человек на вид около 35-40 лет с мальчиком подросткового возраста. У них на лице были маски, ранее их не видела. Мужчина купил шесть флаконов «Асептолина» (спиртосодержащую жидкость), сумма вышла 417 руб. При этом мужчина пытался расплатиться двумя банковскими картами Сбербанка бесконтактным способом, но оплата не прошла. После чего мужчина расплатился наличными денежными средствами (том 1 л.д.160-161).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проживает с сожительницей ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ его сожительница уехала в 

<

адрес> со своей дочерью и зятем, около 22 час. 20 мин. она приехала домой, зашла с большой хозяйственной сумкой в руках, больше в руках у нее ничего не было. Сожительница переоделась и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ФИО30 стала разбирать сумку и вспомнила, что ее дамской сумки нет. После чего стала звонить дочери и спросила у нее, не оставляла ли она у нее сумку. Дочь ей ответила, что не оставляла. ФИО30 сказала, что в сумке было портмоне, в котором находились денежные средства в размере около 7500 руб., купюры были 5000 руб., 2 шт. по 1000 руб. и 5 шт. по 100 руб., и банковские карты, одна из них была кредитной. Также в сумке были документы. Он сказал ФИО30, чтобы она позвонила в банк и заблокировала карты. Затем они поехали в 

<

адрес>, там они на заборе перед кафе «Зардон» нашли ее сумку. По пути в 

<

адрес> ФИО30 на телефон пришли смс-сообщения о том, что ее картой пытались оплатить покупку в аптеке. Потом он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том 1 л.д.162-163).

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он находился на площадке, расположенной напротив торгового центра «Эгра» на своем автомобиле марки «КиаРиа» с регистрационным знаком 

<

***>. К нему подошли два человека: мужчина и подросток на вид около 13-15 лет, с собой у них были пакеты. Мужчина попросил отвезти их в 

<

адрес> УР на 

<

адрес> согласился. Довез он мужчину и подростка до указанного ими адреса, мужчина за поездку заплатил 450 руб. 

Свидетель ФИО17, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он на своем автомобиле вместе с женой и тещей ФИО30 поехали в 

<

адрес> к сестре тещи. Погостив у последней, около 21 час. они поехали обратно домой. Около 23 час. они были в 

<

адрес> УР и теща попросила остановиться, так как захотела в туалет. Остановился у кафе «Зардон», теща вышла из машины, сходила в туалет, потом села в машину и они поехали в 

<

адрес> УР. Довез тещу до дома, достал из багажника большую сумку, отдал ее теще и уехал с женой домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от тещи ему стало известно, что она потеряла свою сумку, в которой находились документы и денежные средства. Он проверил свою машину, но там ее сумки не было. Тогда они вместе с тещей поехали в 

<

адрес>, где на заборе возле кафе «Зардон» увидели ее сумку. Теща проверила сумку, но денег в размере 7500 руб. в сумке не было, все остальное, как он понял, было на месте (том 1 л.д.165).

Свидетель ФИО18 суду показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции. За ним закреплен административный участок, куда входит, в том числе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО26, которого он знает как жителя 

<

адрес> который в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Со слов последнего ему стало известно, что в октябре 2020 года из его дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, пропало печное литье. Полученную информацию он зарегистрировал в дежурной части МО МВД России «Игринский». Пообщавшись с жителями 

<

адрес> УР, ему стало известно, что кражу из дома ФИО26 совершил ранее ему знакомый ФИО1, который потом признался в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее ему знакомый житель 

<

адрес> Потерпевший №3, который проживает по адресу: УР, 

<

адрес> сообщил о том, что в период с начала ноября по ДД.ММ.ГГГГ из его дома, который находится по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража принадлежащего ему имущества., в том числе печного литья, стиральных машин марки «Фея» и «Кама». Полученную информацию он зарегистрировал в дежурной части МО МВД России «Игринский». От жителей 

<

адрес>, ему стало известно, что кражу имущества из дома Потерпевший №3 совершил ФИО1, который впоследствии признался в совершенном им преступлении. Большинство похищенных вещей было обнаружено по месту жительства ФИО1 Также стало известно, что ФИО1 сдавал металл в Вторчермет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на дежурство, поступило сообщение о краже денег и банковских карт из сумки. Был установлен таксист, который увозил двух мужчин: одного постарше, одного помоложе в 

<

адрес>, что у них была тара, которая брякала. Также в торговом центре Эгра в аптечном пункте была установлена попытка рассчитаться банковской картой. Возникло предположение, что к краже причастен ФИО1 Когда его обнаружили он пояснил, что около закусочной нашел сумку, из которой похитил портмоне с деньгами и банковской картой, что наличные денежные средства потратил, а банковской картой пытался рассчитаться в аптеке. Также в октябре 2020 года к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО2 о том, что у него пропал шуруповерт и аккумуляторные батареи. Впоследствии обратил внимание, что в доме у ФИО1 имеется подобная модель шуруповерта. 

Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ООО «Вторчермет НЛМК Восток» (Игра), который расположен по адресу: 

<

адрес>, в должности контролера лома, кассира. В его обязанности входит общая организация работы на территории, выдача денежных средств. Организация занимается приемом, переработкой и сортировкой лома и отходов черного металла. Лица, сдающие лом и отходы черного металла вносятся в их единую базу. Так, согласно единой базе за ДД.ММ.ГГГГ, имеется приемосдаточный акт №, которому ФИО1 на автомобиле марки «КАМАЗ», регистрационный знак 

<

***>, сдал в ООО «Вторчермет НЛМК Восток» (Игра) лом и отходы черных металлов общим весом 290кг на общую сумму 4205 руб. Цена приема лома и отходов черного лома – металла данной категории составляет 14 руб. 50 коп. за 1кг. О том, что указанный лом ФИО1 ранее похитил, он не знал, ФИО1 сказал, что собрал его у дома и во дворе, где он проживает. Что входило в лом металла, он уже не помнит (том 1 л.д. 222-226).

Свидетель ФИО20, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в дом по адресу: УР, 

<

адрес> он в октябре 2020 года приходил вместе с ФИО2. О том, что этот дом у ФИО2 взломали, он узнал в конце сентября 2020 года, от местных жителей, кого именно уже не помнит, знает, что у него пропал шуруповерт марки «BOSCH» (том 2 л.д.27).

Несовершеннолетний свидетель ФИО21, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него есть друг ФИО12, проживающий в д. Верх-Нязь. У последнего есть дядя ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Примерно в конце сентября, начале октября 2020 он пришел к ФИО1 и у него дома увидел шуруповерт зеленого цвета, который лежал на полу возле кровати. Рядом лежал пакет, в котором, как ему показалось, были запчасти от шуруповерта и саморезы. ФИО1 ему сказал, что этим шуруповёртом ремонтировал кровать. Потом ему от сотрудников полиции МО МВД России «Игринский» стало известно, что шуруповерт ФИО1 похитил у ФИО2 

В период где-то с октября по ноябрь 2020 года у ФИО1 в доме стали появляться новые вещи, а именно, умывальник металлический, кухонный напольный шкаф белого цвета в виде кухонного стола, люстра на потолке круглой формы зелено-белого цвета, плиты ОSB, сколько их было, не помнит. Последний установил умывальник на кухне, люстра лежала на полу на крыльце, плитами ОSB он обделывал угол возле умывальника. ФИО1 сказал, что умывальник, кухонный напольный шкаф в виде кухонного стола, плиты ОSB, он взял из дома напротив, хозяина которого зовут ФИО26. Некоторые вещи он взял из дома, расположенного около церкви, хозяин которого Потерпевший №3 (том 2 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО22, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является ее братом. Никакого шуруповерта и запчастей к нему ни у ФИО1 дома, ни у себя дома не видела, про него ей ничего не известно. Брат по хозяйству выполняет все. У себя дома летом он делал ремонт, утеплял его, дом содержит в порядке, посторонних людей в дом не водит. В настоящее время он проживает с ними, полностью помогает ей по хозяйству, с ним они не ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ при допросе ее сына ФИО12 ей стало известно, что ФИО1 проникал в несколько домов, расположенных в 

<

адрес>, откуда похищал чужое имущество. В один из домов ФИО1 заходил с ее сыном, которому сказал, что хозяин разрешил взять вещи. От сотрудников полиции ей стало известно, что в середине ноября 2020 года ФИО1 похитил деньги из портмоне из сумки, которую наше у кафе «Зардон» в 

<

адрес>. Позже брат подтвердил, что нашел сумку, в которой были деньги и которые он потратил (том 2 л.д.22).

Свидетель ФИО23, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что проходит службу в СО МО МВД России «Игринский» в должности следователя. В ее производстве находилось дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 С целью возможного обнаружения похищенного имущества, так же с целью недопущения ее утраты, ей было принято решение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательств. В ходе обыска у ФИО1 были изъяты шуроповерт марки «Бош», три аккумуляторных батареи, зарядное устройство. После чего ею были подготовлены документы в суд о признании законным производства обыска в жилище ФИО1 Однако, в срок документы в суд она не направила, в связи с чем, было отказано в признании законным производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: УР, 

<

адрес> (том 2 л.д.12-13).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, УР, сообщил, что в один из дней сентября - октября 2020 года неустановленное лицо проникло в дом по адресу: УР, 

<

адрес> похитило оттуда шуруповерт марки «BOSCH» (том 1 л.д. 67).

Из заявления ФИО2 следует, что последний просит помочь в поиске его шуруповерта марки «BOSCH», который был похищен из дома по адресу: УР, 

<

адрес> период с сентября по октябрь 2020 года (том 1 л.д.68).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его имущества, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес> (том 1 л.д.55).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра шлифовальный диск по дереву, две столовые ложки обработаны магнитным порошком. В ходе обработки обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на один отрезок ленты скотч. Так же на левом бруске коробки двери был обнаружен след давления, который откопирован и изъят на пластилиновый слепок (том 1 л.д.69-77).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, откопировано два следа папиллярных узоров, пригодных для сравнительного идентификационного исследования. След № оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 След папиллярного узора № оставлен другим лицом (том 1 л.д.96-99).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> представленном на экспертизу, имеется один объемный статистический след давления. След является следом давления и мог быть образован в результате воздействия на следопринимающую поверхность инструментом (предметом) с округлой цилиндрической рабочей частью, таким как монтировка, гвоздодер и др. (том 1 л.д.114-115).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, технически не исправен и для запирания непригоден (том 1 л.д.129-130).

По протоколу осмотра предметов осмотрены металлический замок и пластилиновый слепок, изъятые из дома ФИО2 в ходе осмотра, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.78-81, 82).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО23 изъяты шуруповерт марки «BOSCH», три аккумуляторных батареи и зарядное устройство (том 2 л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов осмотрены шуруповерт марки «BOSCH», 3 аккумуляторные батареи и зарядное устройство марки «BOSCH», которые согласно постановлениям признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу - потерпевшему ФИО2 (том 2 л.д.53-58, 59, 60, 61).

Протоколом осмотра предметов осмотрены металлическая раковина, три листа ОSВ, которые признаны вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу и возвращены законному владельцу – потерпевшему ФИО26 (том 2 л.д.53-58, 59, 60, 61, 62).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены деревянная лопата, вилы, лопата штыковая и потолочная люстра, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №3 (том 2 л.д.53-58, 59, 60, 61, 62).

Из протокола допроса специалиста ФИО24 следует, что рыночная стоимость представленного шуруповерта марки «BosсhGSR-1800» в комплекте с 3-мя аккумуляторными батареями, зарядным устройством на момент совершения преступления с учетом эксплуатации составила 3810 руб. 00 коп. (том 2 л.д.46-47). 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО18 о том, что по адресу: 

<

адрес>, похищено имущество ФИО26, проживающего по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 31).

Из заявления ФИО26 следует, что последний просит помочь возвратить его имущество, похищенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО26 осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> На момент осмотра лист OSB на перегородке в доме, раковина в столешнице, кухонный стол, печная плита, чугунная топочная дверца и дверца поддувала отсутствуют. В помещении дома в хаотичном порядке разбросаны вещи. ФИО26 пояснил, что во дворе находилась металлическая тачка, но на момент осмотра она отсутствовала (том 1 л.д.33-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 Последний пояснил, что раковину он взял из дома напротив, где также взял листы OSB (том 1 л.д.37-39).

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО3 изъяты люстра, штыковая лопата с деревянным черенком, деревянная лопата с деревянным черенком и вилы металлические с деревянным черенком (том 1 л.д.240-241).

В соответствии с товарным чеком Игринского ПО-6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость чугунного печного литья составляет: топочной дверцы - 1070 руб., дверцы поддувала – 750 руб., плиты 2-х конфорочной - 2600 руб., задвижка печная – 700 руб. (том 1 л.д.45).

Из справки ООО «Вторчермет НЛМК Восток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 1 кг лома черного металла составляет 14 руб. 50 коп. (том 1 л.д.219).

Согласно приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК Восток» (Игра) ФИО1 сдал в ООО «Вторчермет НЛМК Восток» (Игра) лом и отходы черного металла весом 290 кг на сумму 4205 руб. (том 1 л.д.228).

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 изъяты листы OSB в количестве 2 шт. размерами 2,5м*1,25м, лист OSB в количестве 1 шт. размером 1,9м*0,8м и металлическая раковина (том 1 л.д.240-241).

Из протокола допроса специалиста ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования рыночная стоимость металлической раковины на момент совершения преступления составила 623 руб. 00 коп.; 1 листа OSB размерами 2,5м*1,25м - 432 руб.00 коп, двух таких листов - 864 руб. 00 коп. и 1 листа OSB размером 1,9м*0,8м - 392 руб.00 коп., рыночная стоимость люстры составила 367 руб. 00 коп.; штыковой лопаты с деревянным черенком - 111 руб. 00 коп.; вил металлических с деревянным черенком - 218 руб. 00 коп. и деревянной лопаты с деревянным черенком - 123 руб. 00 коп. (том 1 л.д.244-246).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес>. Входная дверь в сени дома отсутствует, по бокам дверного проема имеются металлические петли, за которые ранее крепилась дверь. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №3 указал на место, где ранее находилась стиральная машина круглой формы марки «Кама». На момент осмотра стиральная машина отсутствует. На кухне расположена раковина, над которой со слов Потерпевший №3 находился умывальник из дюралюминия объемом 3 л., который на момент осмотра отсутствует. У кирпичной печи на кухне отсутствует печное литье: трехконфорочная плита, топочная и поддувальная дверцы, две печные задвижки, колосник. В зальной комнате у печи также отсутствует печное литье: двухконфорочная плита, дверцы топки и поддувала, печные задвижки - вьюшки. По всему дому нарушен порядок, разбросаны вещи в хаотичном порядке. Со слов Потерпевший №3 на кухне он оставлял стиральную машину марки «Фея», но при осмотре ее не оказалось (том 1 л.д.56-60).

Согласно объявлению на Аvito от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной машины «Кама» - 800 руб., стиральной машинки «Фея» - 500 руб. (том 1 л.д.216, 217).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ФИО15, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что его жена потеряла сумку с документами и банковскими картами, карты заблокировали, с них пытались снять деньги (том 1 л.д.7).

Из заявления ФИО30 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее сумки портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 7500 руб. и банковские карты, которые она уже заблокировала (том 1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена стоянка около кафе «Зардон», расположенная по адресу: 

<

адрес> рядом с автодорогой М7 Елабуга-Ижевск-Пермь. Участвующая в осмотре ФИО30 указала на место, расположенное в 7м от кафе «Зардон», где ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. она обронила свою сумку, когда вышла из автомобиля. ФИО30 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла свою сумку, которая висела на металлическом заборе около указанного кафе. При этом последняя указала на место, где висела ее сумка. В ходе осмотра места происшествия данная сумка была осмотрена. На момент осмотра молния, на которую закрыта сумка, была открыта. В одном отделении сумки находятся трудовая книжка, паспорт, страховое свидетельство, ИНН, страховой полис и медицинская маска. Внутри другого отделения сумки имеется маленький кармашек, который закрывается на молнию, в нем лежали чеки. Все документы, которые находились в сумке, были на имя ФИО30 (том 1 л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон марки «SUMSUNG» в корпусе бело-черного цвета, находящийся в силиконовом чехле. Участвующая в ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО30 выдала добровольно свой мобильный телефон и пояснила, что в папке сообщений имеются два СМС - сообщения от номера 900 с текстами: 1) «VISA4848 ДД.ММ.ГГГГ 09:59 ОТКАЗ Покупка 417р. APTECHNOEUCHREZHDIE»; 2) «VISA4848 ДД.ММ.ГГГГ 10:00 ОТКАЗ Покупка 417р.APTECHNOEUCHREZHDIE». (том 1 л.д.9-12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен аптечный пункт ООО «Нытва-Фарм», расположенный в торговом центра «Эгра» на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. По всему периметру магазина установлено видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия на оптический диск DVD была сделана запись за ДД.ММ.ГГГГ, изъят оптический диск DVD с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166-169).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск DVD с видеозаписью, фиксирующей помещение торгового центра «Эгра», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. При воспроизведении записи на 4 мин. 55 сек. в аптечный пункт ООО «Нытва-Фарм» заходят два человека. Первым входит мужчина, одетый в черную шапку, темную куртку и штаны, на лице светлая маска, в руках черный пакет, прихрамывает. Вторым входит подросток в темной одежде, на голове капюшон, на лице светлая маска. Первый мужчина подходит к кассе, достает из кармана предметы, похожие на банковские карты, осматривает их, одну из них оставляет в руке, остальные убирает в карман брюк. На 06 мин. 59 сек. мужчина прикладывает предмет, похожий на банковскую карту к терминалу, потом повторяет попытку. На экране компьютера видна сумма 417,00 руб. На кассе оплата не проходит. Далее мужчина из кармана брюк достает предмет, похожий на банковскую карту и прикладывает к терминалу, оплата не прошла. После чего мужчина из кармана кофты достает наличные денежные средства и расплачивается за приобретенный им товар. На 08 мин. 30 сек. мужчина и подросток выходят из аптечного пункта. Обвиняемый ФИО1, участвующий в осмотре в присутствии защитника, показал, что при просмотре видеозаписи в мужчине, который на 4 мин. 55 сек. входит в аптечный пункт, одетого в черную шапку, темную куртку и штаны, который прихрамывает, он опознает себя. Подросток, который одет в темную одежду, на голове капюшон, на лице светлая маска это его племянник ФИО12 Также обвиняемый ФИО1 показал, что пытался расплатиться банковской картой, которая принадлежит ФИО30, но она была заблокирована. Оптический диск DVD признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (том 1 л.д.170-172, 173).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>., ФИО1 добровольно выдал куртку и шапку. При этом пояснил, что в изъятой куртке и шапке он был одет ДД.ММ.ГГГГ, когда в аптечном пункте пытался приобрести товар, за который пытался расплатиться не принадлежащей ему банковской картой. Кроме того в ходе обыска в подтопке русской печи под дровами обнаружено портмоне бежевого цвета. В нем находятся 5 банковских карт, из которых три карты Сбербанка и две карты ПАО ВТБ на имя ФИО30 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это то портмоне, которое он нашел возле кафе «Зардон» в 

<

адрес> и одна из банковских карт, которой он пытался оплатить товар в аптечном пункте. В ходе обыска были изъяты куртка, шапка, портмоне, пять банковских карт (том 1 л.д.185-186).

Протоколом осмотра предметов осмотрены спортивная куртка, шапка, портмоне с пластиковыми картами в количестве 5 шт., которые признаны вещественными доказательствами. Куртка и шапка хранятся при уголовном деле, а портмоне с пластиковыми картами возвращены потерпевшей ФИО30 (том 1 л.д.190-193, 194, 195).

Из выписки Сбербанка по счету банковской карты № принадлежащей ФИО30, за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 10 час. 59 мин. была произведена попытка покупки товара на сумму 417 руб. в аптечном пункте. Статус операции – отказано. В 11 час. 00 мин. была произведена попытка покупки товара на сумму 417 руб. в аптечном пункте. Статус операции – отказано (том 1 л.д.150).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО2 суд в основу приговора положил показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах, при которых он обнаружил совершенное в отношении него преступление, а, именно, проникновение в его дом и хищение инструмента; показания несовершеннолетних свидетелей ФИО21, ФИО12 о том, что видели дома у ФИО1 шуруповерт с аккумуляторами и зарядным устройством; показания свидетеля ФИО20, который от местных жителей узнал, что у ФИО2 взломали дом и у него пропал шуруповерт; показания свидетеля ФИО23, являющейся следователем МО МВД России «Игринский», которая проводила в доме ФИО1 обыск, в ходе которого были изъяты шуруповерт, три аккумуляторных батареи и зарядное устройство; показания свидетеля ФИО22, охарактеризовавшей подсудимого ФИО1, показания свидетеля ФИО18, которому в силу служебного положения стало известно о хищении у ФИО2 шуруповерта, видевшего в доме у подсудимого шуруповерт с аккумуляторными батареями; протокол допроса специалиста ФИО24 о рыночной стоимости похищенного шуруповерта в комплекте с 3-мя аккумуляторными батареями, зарядным устройством. 

Также суд принимает рапорт должностного лица и заявление потерпевшего о совершении хищения имущества неустановленным лицом, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы папиллярных узоров, а также изъят пластилиновый слепок с бруска коробки двери со следом давления; заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой обнаруженные следы папиллярных узоров оставлены ФИО1 и иные письменные доказательства. 

По эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО26 суд в основу приговора положил показания указанного потерпевшего об обстоятельствах, при которых он узнал о совершенном в отношении него преступлении, о хищении изделий из металла, OSB листов и другого имущества; показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, о том, что с октября по ноябрь 2020 года у ФИО1 в доме появились новые вещи, а именно, умывальник, кухонный шкаф в виде кухонного стола, люстра, плиты OSB, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 о том, что ему со слов сотрудника полиции стало известно о том, что ФИО1 похитил из дома, стоящего напротив стол, раковину, OSB листы; показания свидетеля ФИО18, являющегося сотрудником полиции, которому со слов ФИО26 стало известно о краже имущества из его дома, которому со слов жителей 

<

адрес> стало известно, что кражу имущества совершил ФИО1, последний признался в совершенном им преступлении; показания свидетеля ФИО19 о том, что согласно единой базе за ДД.ММ.ГГГГ имеется приемосдаточный акт, согласно которому ФИО1 сдал в ООО «Вторчермет НЛМК Восток» лом и отходы черных металлов; протокол допроса специалиста ФИО25 о рыночной стоимости похищенного имущества.

Также суд принимает рапорт должностного лица и заявление потерпевшего о совершении хищения имущества неустановленным лицом, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено отсутствие имущества в доме потерпевшего, в доме ФИО1 обнаружены похищенные вещи; протокол выемки, в ходе которого изъяты раковина и OSB плиты у ФИО1; протокол осмотра места происшествия дома Потерпевший №3,, где было похищено имущество потерпевшего; протокол выемки, в ходе которого у ФИО1 изъято похищенное имущество; протокол осмотра предметов, справка о стоимости лома черного металла, товарные чеки о стоимости печного литья; иные письменные доказательства. 

По эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 суд в основу приговора положил показания самого потерпевшего о том, что о совершенном в отношении него преступлении он узнал от сотрудников полиции, что из его дома были похищены стиральные машины, лопаты, изделия из металла; показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, которому со слов сотрудников полиции стало известно о том, что все вещи, которые появились в доме ФИО1, он украл у жителей 

<

адрес> показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 о том, что в один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ФИО1 попросил его помочь вынести из дома, расположенного в 

<

адрес>, стиральные машины лопаты, вилы, какие-то металлические предметы, сказав при этом, что хозяин разрешил взять эти вещи; показания свидетеля ФИО22 о том, что во время допроса ее несовершеннолетнего сына сотрудниками полиции, ей стало известно, что ФИО1 проникал в несколько домов, расположенных в 

<

адрес>, откуда похитил чужое имущество; показания свидетеля ФИО18, являющегося сотрудником полиции, которому со слов Потерпевший №3 стало известно о краже имущества из его дома, которому со слов жителей 

<

адрес> стало известно, что кражу имущества совершил ФИО1, последний признался в совершенном им преступлении; показания свидетеля ФИО19 о том, что согласно единой базе за ДД.ММ.ГГГГ имеется приемосдаточный акт, согласно которому ФИО1 сдал в ООО «Вторчермет НЛМК Восток» лом и отходы черных металлов.

Также суд принимает рапорт должностного лица и заявление потерпевшего о совершении хищения имущества неустановленным лицом, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме ФИО1 обнаружены похищенные вещи; справка о стоимости лома черного металла, товарные чеки о стоимости печного литья; протокол допроса специалиста ФИО25 о рыночной стоимости похищенного имущества и иные письменные доказательства. 

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества у потерпевшей ФИО30 суд в основу приговора положил показания потерпевшей ФИО30 об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу сумки, а затем пропажу денег и банковских карт; показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что накануне нашел деньги около кафе «Зардон» в 

<

адрес> что они вместе ездили в 

<

адрес>, где совершили покупку продуктов питания и строительных материалов на найденные ФИО1 денежные средства; показания свидетелей ФИО13 и ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО30 ехали домой из 

<

адрес>, останавливались около кафе «Зардон» в 

<

адрес> на следующий день ФИО30 обнаружила пропажу сумки с деньгами, документами и банковскими картами, сумку с документами нашли, а денежных средств и банковских карт в сумке не было; показания свидетеля ФИО4 о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил портмоне из сумки, которую нашел возле кафе «Зардон» в с. Чутырь Игринского района УР, позже ФИО3 сказала, что в портмоне были денежные средства, которые он взял себе; показания свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеку заходил мужчина с подростком, мужчина купил 6 флаконов спиртсодержащей жидкости на сумму 417 рублей, пытался расплатиться двумя банковскими картами, но оплата не прошла, после чего расплатился наличными денежными средствами; показания свидетеля ФИО15 о том, что сожительница ФИО30 потеряла сумку с портмоне и документами, сумку с документами нашли, а портмоне с денежными средствами и банковскими картами не нашли, банковские карты ФИО30 заблокировала, после чего ей на телефон пришли смс-сообщения о том, что ее картой пытались оплатить покупку в аптеке; показания свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подвозил из 

<

адрес> в 

<

адрес> мужчину и подростка, которые заплатили за поездку 450 рублей; показания свидетеля ФИО18 о том, что по сообщению была установлена причастность ФИО3 к совершенному преступлению. 

Также суд принимает рапорт должностного лица и заявление потерпевшей о совершении в отношении нее преступления, протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрены сумка, телефон, изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и иные письменные доказательства. 

На стадии предварительного следствия потерпевшие ФИО26, Потерпевший №3, свидетели ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а также проверки показаний на месте с участием ФИО1 и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт работы; назначение экспертиз, выемка, осмотры места происшествия и предметов, проверки показания на месте, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего места преступлений с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» поскольку проникновение в жилище потерпевшего ФИО1 было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом. 

Органами предварительного расследования по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО30 обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку хищение денежных средств с банковского счета «ПАО Сбербанк», принадлежащих ФИО30, подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ему денежными средствами безвозмездно. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. При этом свой умысел на хищение денежных средств ФИО1 не осуществил до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая заблокировала свои банковские карты.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 202), ранее судим (том 2 л.д. 167-168), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 224). 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость в легкой степени. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 психических особенностей незначительная, не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО1 мог в юридически значимый период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.211-214).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие инвалидности, по эпизоду в отношении потерпевших ФИО30 и ФИО2 публичное принесение извинений. Суд не признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, поскольку местонахождение похищенного имущества было установлено вследствие проведения оперативно-розыскных и следственных действий сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному наказанию в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, его стремление получить жилье и трудоустроиться, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела. 

При решении вопроса о применении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО30, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО30 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7500 рублей 00 копеек, потерпевшим ФИО26 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей 00 копеек, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17202 рубля 50 копеек. 

В связи с признанием ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования ФИО30 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, исковые требования Потерпевший №3 и ФИО26 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить за вычетом имущества, возвращенного потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО26), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, пластилиновый слепок со следами давления, окурок сигареты, куртку, шапку – уничтожить;

- оптический диск DVD - хранить при уголовном деле;

- портмоне, 5 банковских карт, шуруповерт, три аккумуляторных батареи, зарядное устройство, три листа OSB, металлическую раковину, деревянную лопату, штыковую лопату, вилы, люстру - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 383 (Шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6121 (Шесть тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы (представления) такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина