РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 07 ноября 2018 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО фирмы «Скат» на постановление по делу об административном правонарушении № 253 от 31.07.2018 года, вынесенное начальником отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии старшим государственным лесным инспектором ФИО1, которым ООО фирма «Скат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии, старшего государственного лесного инспектора ФИО1 № 253 от 31.07.2018 года ООО фирма «Скат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляются лесные участки. Кроме того, заявителю было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

С данным постановлением ООО фирма «Скат» не согласен по следующим основаниям:

Из анализа судебной практики по данной категории дел следует, что как правило, поводом для возбуждения административного материала являются поступающие жалобы граждан желающих беспрепятственно пользоваться лесными участками, и безусловно, это право граждан охраняется законом.

Согласно протокола № 253 от 29 мая 2018 года в результате патрулирования Багаевского участка лесничества Семикаракорского лесничества на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 19.12.2017 № ПР-302 «О патрулировании территории лесничества Ростовской области», во исполнение планового (рейдового) задания от 28.05.2018 №11, государственным лесным инспектором, специалистом первой категории Каменского межрайонного отдела ФИО2 установлено: ООО Фирмой «Скат» установлено ограждение лесного участка площадью 0,6000 га, используемого для рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 №81. Ограждение установлено с трёх сторон: с юго-восточной и с северо-западной ограждение изготовленное из сетки-рабицы; с северо-восточной металлическое ограждение. С юго-западной (направление к побережью реки Дон) ограждение отсутствует. Въезд на лесной участок оборудован одними металлическими воротами, вход - семью металлическими калитками, которые на момент осмотра были закрыты. Наличие ограждений на лесном участке ограничивает право граждан на свободное пребывание в лесах.

Лесной участок расположен в Багаевском районе Ростовской области, в границах Багаевского участкового лесничества 

<

адрес>. Кадастровый номер участка: №.

Обстоятельства, отражённые в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку вход на территорию оборудован 8 (восемью) калитками у которых замочные запоры отсутствуют и они только прикрываются.

ООО Фирма «Скат» арендует данный лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Абсолютно бесспорно, что лицо, арендуемое лесной участок для данной деятельности, должно строго соблюдать нормы Лесного Кодекса РФ, а так же условия договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.

По мнению должностного лица, рассматривавшего административный материал, ограждение используемое ООО Фирмой «Скат» на лесном участке, является нарушением пп. «а» п.11 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено следующее: арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, начальник отдела государственного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, рассмотрев данный административный материал пришёл к выводу о виновности ООО Фирмы «Скат» в административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании Постановления об административном правонарушении так же внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения за №253.

Безусловно при рассмотрении протокола об административном правонарушении представитель, он же директор ООО Фирмы «Скат», признал свою вину, так как был в полной растерянности и не смог аргументировать действия связанные с монтажом частичного ограждения с устройством межсекционных проходов, исполненных в виде калиток. 

В 2008 году с началом действия договора аренды лесного участка в предусмотренных целях поступали регулярные жалобы отдыхающих на то, что по участку бегали дикие бездомные собаки, которые кидались как на детей, так и на взрослых. Неоднократно наблюдались случаи укусов собак.

Кроме этого находящиеся вокруг лесного массива сельские поселения без присмотра отпускают на выгул скот, который так же предпочитал бродить по арендуемому участку, так как у отдыхающих было чем поживиться.

Наиболее опасными были неконтролируемые действия выпивших граждан, которые со своих дач приезжали на квадроциклах, мотоциклах и иной техники и начинали развлекаться гоняя по прибрежной речной зоне и территории лесного участка.

На замечания отдыхающих данные граждане тут же вступали в конфликт.

Неоднократно отдыхающие проводили собрания, пытаясь уговорить директора о принятии мер по регулированию беспредельного поведения гонщиков, а так же безопасности брошенных и диких животных, способных причинить вред здоровью детям. Было принято решение установить какое то сооружение для регулировки прохода на лесной участок, в то же время не противоречащее закону и нормам права.

Понимая, что ограждение на данном лесном участке законом запрещено, разработали множество проходов в виде калиток с накидными крючками с боковых границ участка и обычной калиткой с лицевого прохода у въездных ворот.

Согласно правилам и регламентам, ограждение, это конструкция, которая препятствует проникновению на территорию, как правило, с целью охраны объекта.

В данном случае в видоизменённом исполнении она служит только для предотвращения проникновения животных и техники, где действия последних приводят к порче почвенный слой, превращая его в дождливую погоду в самые настоящие рвы.

Доказательством этого к данной жалобе приложен ряд заявлений отдыхающих, которые в настоящее время не боятся приехать на лесной участок, установить палатку и оставить до следующего приезда лодку, либо ещё какие-нибудь вещи. Это далеко не все приезжающие и приходящие на отдых граждане, а лишь те, кого, после рассмотрения протокола об административном правонарушении, удалось встретить на данном лесном участке, поставив в известность, что скоро возможно всё вернётся к прежнему состоянию.

Кроме этого, данный лесной участок относится к зоне частичного подтопления, что так же подтверждается прилагаемой справкой. Благодаря наличию частичного ограждения можно быть спокойным, что кто-то из детей не забредёт в лес и не утонет. Кроме этого, благодаря установке сетки рабицы, в период паводка происходит фильтрация водных масс реки Дон, так как плывут пластиковые бутылки и другой мусор. Весь этот отловленный мусор убирается и вывозится ООО Фирмой «Скат». 

Ведь всё сделанное является благоустройством в целях безопасности, санитарии и экологии, как обязывает законодатель требованиями, изложенными в ст. 55 ЛК РФ.

29 мая 2018 года при обследовании инспектором лесного участка шёл паводок на реке Дон и уровень воды заходил непосредственно под объекты отдыха на данном лесном участке. 

Однако в протоколе этот факт не указан, а ведь наверняка, при его рассмотрении руководитель принял бы иные выводы по административному материалу.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 части 1 настоящей статьи речь идет о действиях лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьёй 2.7. данного кодекса раскрывает понятия крайней необходимости, в которой прямо указанно, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемых законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а так же охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Просит суд обратить так же внимание на то, что при вынесении постановления в качестве смягчающих вину обстоятельств было принято и учтено отсутствие жалоб со стороны граждан.

В судебном заседании представитель ООО фирмы «Скат» в лице ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление – Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области Управления Лесного хозяйства, в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя ФИО4, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КРФ об АП в отношении ООО фирма «Скат», проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КРФ об АП использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 17.07.2018 года государственным лесным инспектором специалистом первой категории отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии РО ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Скат» о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КРФ об АП.

Основанием и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что на лесном участке площадью 0,6000 га, используемом для реакреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждение установлено с трех сторон: с юго-восточной и с северо-восточной ограждение изготовлено из сетки-рабицы, с северо-восточной металлическое ограждение, с юго-восточной ограждение отсутствует. Въезд на лесной участок оборудован одними металлическими воротами, вход – семью металлическими калитками, которые на момент осмотра были закрыты. Наличие ограждений на лесном участке ограничивает право граждан на свободное пребывание в лесах. Поскольку установление ограждений не было предусмотрено договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган пришел к выводу о наличии факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КРФ об АП в действиях арендатора ООО фирма «Скат».

По данному факту ООО фирма «Скат» было привлечено к административной ответственности постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии, старшего государственного лесного инспектора ФИО1 от 31.07.2018 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица, нарушение было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки, которая проводилась на основании планового рейдового задания министерства природных ресурсов и экологии РО от 28.05.2018 года №.

В соответствии с приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.08.2015 года № 373 утвержден порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований.

Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). 

В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор только в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 12 Положения об осуществлении Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), при проведении проверок обязаны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них функций по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (пункт 18 Положения).

Статьей 4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12.04.2016 N 233, предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ.

Перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.

Частями 2, 3 статьи 16 указанного Административного регламента установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; проводить проверки или мероприятия по контролю в лесах на основании и в соответствии с приказом уполномоченного органа о проведении проверки или заданием на проведение мероприятий по контролю в лесах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373 утвержден Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований.

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (п. 2 указанного Порядка).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Данных о том, что плановая выездная проверка в отношении ООО фирма «Скат» была проведена на основании приказа в соответствии с п. 5 вышеуказанного порядка, не имеется.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Также не представлено доказательств того, что о проведении плановой выездной проверки юридическое лицо было уведомлено за три дня и, кроме того, нет данных о проведении проверки в присутствии руководителя юридического лица, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах все доказательства виновности общества собраны с грубым нарушением норм Федерального законом № 294-ФЗ требований, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО фирма «Скат» на постановление № 253 от 31.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 253 от 31.07.2018 года, вынесенное начальником отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии старшим государственным лесным инспектором ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП в отношении ООО фирма «Скат» прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Юркина М.Г.