Дело № 12-564/2025

УИД № 13RS0003-01-2025-000440-88

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия № 13 от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении директора МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия № 13 от 20 июня 2025 года директор МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что совокупность установленных должностным лицом обстоятельств, не позволяет сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

На рассмотрение дела ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не представил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Школьникова Е.В. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Голов А.А. полагал необходимым оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Необходимости в допросе прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, иных должностных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Юридические лица приобретают право пользования водными объектами в целях, не связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (статья 21 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10 апреля по 09 мая 2025 года прокуратурой Чамзинского района Республики Мордовия проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в деятельности МУП «Водоканал+», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды (код деятельности – 36.00).

В рамках выездного обследования акватории и территории водоохраной зоны водного объекта – реки Нуя, протекающей вблизи ул. Юбилейная р.п. Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия должностным лицом Минлесхоза Республики Мордовия Г.О.Г. было составлено заключение от 16 апреля 2025 года; установлено, что МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» осуществляет пользование водным объектом (река Нуя) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Минлесхозом Республики Мордовия решение о предоставлении водного объекта (река Нуя) МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» в пользование с целью сброса сточных и (или) дренажных вод не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 июня 2025 года прокурором Чамзинского муниципального района Республики Мордовия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО1

По результатам рассмотрения дела, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия сделал вывод о виновности директора МУП «Водоканал+» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, с вынесением административного наказания в виде администратвиного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Так в распоряжении суда имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия согласно которым, МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» осуществляется сброс сточных вод, то есть оказывается негативное воздействие на окружающую среду, однако, МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» не произвело их постановку на государственный учет, как объектов негативного воздействия, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела следует, что по результатам одного контрольного мероприятия, имевшего место с 10 апреля по 9 мая 2025 года, Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия были вынесены 2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренных статьями 8.46 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» отмечена необходимость соблюдения, в том числе при назначении и исполнении административного наказания, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключающего при этом установления различных условий для разных категорий субъектов права, которые, однако, не могут носить произвольный характер и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года № 15-П, от 30 марта 2023 года № 12-П, от 14 февраля 2024 года № 6-П и др.).

Ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Лица, правонарушения которых выявлены органами прокуратуры в ходе проведения прокурорской проверки, оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы оно было выявлено органами специального (ведомственного) контроля. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

Данный подход может быть использован и при решении вопроса о применении установленных частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе государственного (муниципального) контроля, осуществляемого на основании отдельного (специального) законодательства, в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, нельзя признать, что предусмотренное этой нормой специальное правило назначения административного наказания распространяется только на ситуации, когда административное правонарушение выявлено в соответствии с Законом № 248-ФЗ. В рассматриваемом случае понятие государственный контроль (надзор) необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия названного закона. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», учитывая, что указанные два правонарушения в отношении ФИО1 были выявлены 16 апреля 2025 года по адресу Республика Мордовия, 

<

...>, то есть в одно время и в одном месте, суд признает, что указанные выше правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия.

При этом суд учитывает, что обязанность составления акта проверки возложена на должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль, и его отсутствие не может повлечь не признания выявленных нарушений в рамках одного контрольного мероприятия.

Таким образом, несмотря на то, что два административных правонарушения выявлены в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении одного субъекта, и их рассмотрение подведомственно одному и тому же административному органу, в нарушение положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были назначены наказания по каждому из двух административных правонарушений, чем искусственно создана множественность правонарушений. 

В настоящее время суд лишен возможности объединить два дела и назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей наибольший административный штраф, учитывая, что такое объедение не возможно на стадии обжалования (пересмотра) постановления о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия № 13 от 20 июня 2025 года о привлечении директора МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения являются существенными, привели к вынесению незаконных постановлений. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 8.46 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения настоящего дела не истек. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия № 13 от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении директора МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, заместителю начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин