1-188/2019 

уид: 76rs0022-01-2019-001801-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Дудкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Кашпиревой Н.Ф. удостоверение № 240, ордер № 004014 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, работает по контрактам на стройках, со средне профессиональным образованием, холостого, фактически поддерживает брачные отношения не регламентированные СК РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, со слов имеет общее заболевание, судимого:

07. 10. 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района по ст. 264.1. УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством 2 года;

29. 03. 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области основное наказание по приговору от 07.10.2016 г. заменено на 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13. 06. 2017 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ СИЗО-1 Ярославской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от

07.10.2016 года, вступившему в законную силу 18.10.2016 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от 29.03.2017 года наказание по приговору от 07.10.2016 г. в виде 180 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с точно неустановленного времени до 21 часов 49 минут 15. 06. 2019 года, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г, № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1. УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «КИА ED (CEED)» государственный регистрационный знак № регион, совершив на данном автомобиле поездку от 

<

адрес>, где около 21 часов 49 минут 15.06.2019 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, в ходе проведения которой у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования ФИО1, в 23 часа 21 минут 15.06.2019 года в районе 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К 007781», был установлен факт нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе составил 0,510 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого в инкриминированном преступлении помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованы судом и подсудимым не оспорены. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья виновного, имеющего общее заболевание; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание — отсутствуют. 

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: на врачебных учетах не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения. Гражданского иска по уголовному делу не заявлено, арест на имущество не применялся. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 1 800 рублей по оплате труда адвоката Кашпиревой Н.Ф. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СВЯЗАННОЙ С УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД от 15.06.2019 г., - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Татаринов