Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхние Киги 03 июля 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.

с участием прокурора Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дневаловой Р.А., 

при секретаре Цепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дневаловой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

осуждённого по ч.1ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ отменено, с приминением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством А.М. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в д.

<

адрес> Республики Башкортостан в при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Защитник Дневалова Р.А. подал апелляционную жалобу на приговор, где указал, что наказание назначенное приговором не соответствует степени тяжести преступления и является чрезмерно суровым. Не соблюдено требование о справедливости наказания. 

В судебном заседании заявитель жалобы защитник Дневалова Р.А. жалобу поддержал, указав, что не согласны с вынесенным приговором, считает назначенное наказание не справедливым. Просит учесть мнение потерпевшего заявившего о примирении с подсудимым и отсутствие претензий, категорию преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести. 

Осуждённый ФИО2 поддержал защитника просил применить к нему условное наказание. 

Потерпевший А.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, с учётом мнения лиц участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела без участия потерпевшего, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия потерпевшего. 

Прокурор Гизамов И.М. полагал приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. 

Выводы мирового суди о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, они соответствуют обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом назначено не справедливое наказание не нашли своего подтверждения. 

При вынесении приговора мировым судьёй доказательства оценены в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований для назначениея осуждённому наказания в виде условного осуждения не имеется.

Суд находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался общими началами назначения наказания и учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом мотивированы и признаются судом правильными. 

Наказание, назначенное ФИО2 за совершенное им преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Судебное заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условий для реализации права представлять суду свои доказательства. 

Разбирательство по данному уголовному делу проведено полно и объективно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дневаловой Р.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна, судья: А.Н. Леонтьев