УИД: 66МS0204-01-2019-0001431-53

Административное дело № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

16 августа 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО1, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично,

с участием:

должностного лица, постановление которого обжалуется - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог капитаном полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3 от 09.07.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Свердловскавтодор», за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, АО «Свердловскавтодор» 22.05.2019 в 12:25 по адресу: Сухоложский район, автодорога г. Сухой Лог – 

<

...> км в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отсутствии сигнальных столбиков на всем протяжении кривых сопряжений пересечений автомобильных дорог в одном уровне в нарушение требований п. 6.6.1 вышеуказанного ГОСТ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3 от 09.07.2019 года в отношении АО «Свердловскавтодор» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог капитаном полиции ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, полагая, что в действиях юридического лица доказано наличие состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что подрядчик обязан осуществлять непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания. АО «Свердловскавтодор» не приняты своевременные меры по восстановлению дорожных знаков.

В возражениях на жалобу защитник АО «Свердловскавтодор» считает доводы жалобы необоснованными, поскольку не представлено доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований, регулирующих порядок исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог капитаном полиции ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019 года в 12:25 в Сухоложском районе Свердловской области на автодороге г. Сухой Лог – 

<

...> км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства. Сведения о данном дорожно-транспортном происшествии явились основанием и поводом для обследования дорожных условий.

В ходе обследования дорожных условий было установлено, что в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушение пунктов 6.2.1 и 6.6.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отсутствовал дорожный знак 2.1 «Главная дорога» и сигнальные столбики на всем протяжении кривых сопряжений пересечений автомобильных дорог в одном уровне. Данный факт зафиксирован в акте о выявленных недостатках и фотографиях.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Свердловскавтодор», мировой судья пришел к выводу, что юридическим лицом в месте совершения дорожно-транспортного происшествия дорожный знак 2.1 «Главная дорога» и сигнальные столбики были установлены своевременно, в течение трёх часов с момент обнаружения их отсутствия.

В соответствии с п. 6.2.4. ГОСТ Р50597 устранение дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации осуществляют в сроки, приведённые в таблице 6.1. В соответствии с таблицей 6.1. срок устранения дефекта «Утрата знака» осуществляется в срок не более 1 суток.

Согласно п. 6.6.2 ГОСТ Р50597 дефекты дорожных сигнальных столбиков и тумб устраняют в сроки, приведённые в таблице 6.5. Таблицей 6.5. предусмотрено, что утрата сигнального столбика осуществляется в срок не более 2 суток.

В соответствии с п. 3.3 и п 3.5. ГОСТ Р50597 срок устранения дефекта – время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Доводы защитника юридического лица об истечения срока привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение три месяца, данный срок истекает 22.08.2019.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3 от 09.07.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Свердловскавтодор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова